香港只旺金融 IT人遠走矽谷

筆者是個旅居美國的港產軟件工程師，在香港時從來覺得科技行業不受重視，移居美國後卻如魚得水。

我常思考，香港的科技行業，怎樣才可以像本地金融業，又或者是矽谷的互聯網行業一樣，源源不絕地吸引人才。

美MBA學生 棄華爾街闖矽谷

太平洋兩岸資訊科技行業從業員的社會地位差天共地：香港的大學工程學院說收不到好學生，有潛質的尖子都給商學院搶走了；美國史丹福大學的電腦科學系今年卻有270幾位學生報讀主修，人數之高，再次打破去年的歷史紀錄。

網上潮文《高登定律表》說「IT無前途」；美國著名商學院MBA的畢業生則捨棄華爾街跑到矽谷的科技公司打工。香港有金融霸權內地資金湧入以致百物騰飛，80後買唔到樓；三藩市最近卻出現一片反科技公司的浪潮，幾間科技公司的員工巴士被人圍堵蓄意破壞，因為大量年輕又高薪的科技行業員湧入三藩市導致租金飛升，很多低收入家庭被迫遷。

有一個恒常的說法，在香港「Hi-tech揩嘢」，做科技行業沒好下場。網上討論區IT版滿是鬱鬱不得志的控訴，工作不受專重，無晉升階梯、薪金長期跑輸通脹等等。本地創業成功的例子又是寥寥可數，耳熟能詳的大概是EditGrid、aNobii和9GAG幾間公司，但是他們創業時所花的風險和機會成本卻是很多人難以忍受的。

求好生活 港投金融美入IT

相對地，從我面書上朋友們的生活來看，畢業幾年後，從事金融業的朋友的生活似乎不錯，也很中產。看見這些實際例子時，很難不會被金融業的優雅生活打動，為自己計劃未來時，很自然地會趨向安穩的一端。

這個說法很現實，很沒有理想，但我確信這是普世的人性。傳說中矽谷軟件工程師的10萬美元平均年薪，遠比美國普通家庭的5萬美元高，還有常常在網上看見遊樂場一樣的辦公室、免費膳食等等員工福利，都是極之吸引芸芸眾生。

如果一個人想求穩定想求不錯的生活，在美國，起碼在短期而言，投身科技行業是個不錯的選擇。所以，史丹福大學電腦科學系的學生人數才會再創新高，大抵學生們都憧憬畢業後的美好生活。這個選擇，內裏的原因很可能是來自求安穩的人性，其實跟香港人偏愛金融業並無二致。

香港主打金融服務業，安穩生活的例子都偏在金融業；矽谷顧名思義偏重科技行業，在這裏軟件工程師的生活都很好。香港的金融業和矽谷的科技行業，都是世界龍頭，待遇好，社會地位高，自然吸引人才。

所以，面對「怎樣提升資訊科技從業員的待遇？」此等問題，我頗為悲觀，除了用腳投票遠走美國外，我沒有更好答案。

IT中人 愈放肆成就愈大

「求種」是網絡用語，是點對點共享軟件的致命弱點。

例如：我拍攝了一輯生態紀錄片希望公諸同好，可使用共享軟件在網上發布，我是分享者，稱之為「種」（seed）。其他人下載了檔案後，可依樣分享給其他人。這個系統的弱點是，種可以隨時下綫，在最差的情況，所有分享者下綫以後，往後的人就無法獲取檔案，於是只好在各大討論區上跪求好心人「放種」。

網絡「塗鴉」 大學生被罰

有見及此，我在研究院的同學想出一條絕世好蹺：他見網絡上有大量長期被荒廢的網站，發種者可以把種上載至這些荒廢網站，其他人只須從這些荒廢網站下載檔案，就可以解決求種的問題，他稱之為「塗鴉顛覆網絡」。他把這想法寫成論文投稿到學術會議，可惜被否決，因為評審指這並不是實際可行的點對點系統。同學一怒之下，自行開發了相關技術，然後在5,000幾個網站實驗塗鴉，要向世人證明自己的想法。

不消一日，他的實驗就引起軒然大波，網站slashdot頭版報道這新聞，同時消息就從網絡傳回大學高層，有些網絡管理員不滿他的惡意塗鴉，要打要殺，並稱這是違法行為（因為網上塗鴉跟破壞私人財物無異），要脅集體訴訟。

學校為平息民憤，要他在網上公開道歉，把他列入觀察名單，同時要他向新生講授「網絡道德」一課。這位同學照做如儀，在為時半小時的道德課上，他向新生巨細無遺地介紹學校附近的夜店和所見所聞。

向各位讀者問一個問題：究竟這位曾經犯事激起民憤的研究生下場如何？他這樣反社會的顛覆行為，會不會被列入傳說裏大機構永不錄用的黑名單？如果他在學術界求職，又會否有人指摘他行為不檢誤人子弟？

靠搗蛋成名 獲聘頂級大學

實情是，這位同學剛剛博士畢業，已獲世界頂級大學Carnegie Mellon聘為教授。這是無數研究生（包括筆者在內）夢寐以求的聘書，不少科研人員窮一生也未必有這樣的成就。他跟我同年進入研究院，在對上對下幾屆的畢業生中，就只有他獲聘於頂尖大學，顯然，他敢作敢為和顛覆性的性格，在科技界很受歡迎，所幹的這單大案反成為他推銷自己的上佳故事。

曾幾何時我也幹過不少搗蛋行為，後來在長輩循循善誘下，因為怕影響日後前途，我收歛不少。相對這位同學的戰績和成就，實在是蚊髀與牛髀，便加後悔自己膽怯不敢為非作歹，要不然成就一定不止於此。我的總論是：在科技界，人愈放肆，成就愈大。

（讀者可在網站http://blip.tv/dc401/andy-pavlo-graffiti-networks-2815233收看介紹塗鴉網絡的視頻）

升職最直接途徑 不去想升遷

我是個很典型的high-achiever，從來為了達到目標而奮鬥。這做法恒之有效，又越過高山又越過谷，我近年的成就是躋進一間很受歡迎的科技公司。可是，從工作經驗中，卻令我對high-achiever這種性格，出現很吊詭的領會。

在職場，成就莫過於有高薪高職博尊敬。在我工作的地方，升遷的其中一個重要因素，跟警匪片裏督察先生的升職過程無異—取決於破了多少單大案，在我的世界裏，那就最取決於我所屬的團隊對公司和世界的貢獻多寡。

衡工量值 外在因素影響大

然而，團隊貢獻易受外在和隨機的因素影響。因為公司改變策略，我的團隊曾被解散，所有隊員分派到其他崗位重新開始；也因為改變策略，我花過不少血汗的產品 要延遲推出。為免被炒，先旨聲明，這不是要唱衰公司，相反，科技公司需要不斷改變，才有機會在競爭激烈的環境裏有生存空間。

可是對員工而言，這未必是好事。作個比喻，我工作的兩年來，因為上述的緣故，連違例泊車告票也沒發過一張，對世界毫無貢獻。這也直接影響我的仕途，我向上 司大吐苦水，指這兩年來因為種種外力，表面上我一事無成，而導致升遷進度不如理想，令人十分氣餒。上司開解我說：「不如你嘗試找些跟升職和花紅無關的東西 去驅動你工作。」

向張無忌學習 練功心無旁騖

事實上，幾位很成功的長輩也對我說過類似的話，總括的意思是：升職加薪最直接的途徑，就是不要去想升職加薪，把面前的工作做好便是。就如《倚天屠龍記》的 張無忌，他跟朱子柳同在崑崙山練《九陽神功》，朱子柳滿腦子是練成神功後號令天下的威風，心中雜念太多，於是進展遠遜於心無旁騖的張無忌。

這是個很吊詭的問題。要不是我想要威風，我今日斷沒可能行到這一步。正正是我想要威，我才會毅然離鄉別井，到美國適應新生活，努力多年，不辭勞苦，犧牲髮 綫，成為別人眼中所謂的high-achiever。亦正因為我個款像個high-achiever，科技公司才會對我有興趣而招我入伍，我才會得到今日 的工作。可是，很吊詭地，到此時此刻，我卻要反其道而行。

為了令自己不要氣餒，我要學習如何不要為威風而工作。

Iron Man啟示 自家製重建成就感

「現在的學生最缺乏成功感，考試制度必有輸家。我以前讀工業中學，作業都是觸摸到的製成品，很令人自豪，所以同學們都很用心做。」這是15年前，中學老師對我班說的一番話，雖然這番話我深深記在腦裏，但卻不以為然。

研發過程 快樂來源

那時候我確是沒有讀書的動力，所以成績從來維持在中游，比上不足。直至讀研究院時，才開始勤力做事。最近我連看了三集《Iron Man》電影，我觀察自己對電影的反應，印證自身經歴，發現老師的話對極了。

《Iron Man》很令人鼓舞，鐵甲人的整副裝甲都是由主角Tony Stark在家裏的研究工場製造，由研究到裝嵌到測試，Tony皆親身上陣，過程縱少不免有甩漏，撞爛幾架靚車，撞瘀手腳在所難免，這是研發的必經過程。

我覺得Iron Man很有型，因為他的工場設備先進，資源充足，連他的機械人助手也無比幽默；亦因為他身家豐厚、天資聰穎；最重要的，是因為他倉庫裏的裝甲幾近地上最強，均由他一手打造。

所以，看罷《Iron Man》，很想成為Tony Stark。我不由自主地跑回家裏自己工作的角落，拋棄妻子，埋首電腦，亂寫程式，直落好多個鐘。硬件設計搞機械人非我本行，我亦缺乏財力時間去購置該等 設備。不過，這個時代雲端計算極之流行，亦所費無幾，在Amazon打開20部虛構伺服器，跑數據模擬星座運程股市升跌，然後幻想自己是Tony，躲在工 場裏，操控幾十部機器，研究大大小小的玩意，已是樂事。

何不動手 自製作品

《Iron Man 3》的一句對白道出要旨：Why don't you make your own thing？

能夠製造一件自己的成品，就是快樂的來源。更加重要的，是這個過程沒有勝敗之分，因為投資了感情和時間，我們總會以為自己親手所造的產品較別人優勝，所以每個人都可以是贏家，人人都會自豪。特別在電腦世界，此話尤其正確。

現在電腦超級便宜，網上資源豐富，要在科技領域實現自己的作品並不困難，只要閣下願意付出時間和心血。因此，如果各位讀者缺乏成就感，不妨入電影院看《Iron Man》，受Tony Stark鼓舞，模仿他，製造一件東西，快樂便從此而來。

尖子醉心金融 不如學寫程式

香港的大學，近十幾年有兩個十分廣泛的現象。

 第一，會考高考的尖子們，大多喜愛讀金融商業等科目，去年的末代會考的17名狀元間，竟然多達15人選讀商科。第二，很多工程科目淪為「水泡」學系，以我8年前在當計算機科學系本科生時為例，不少同學本身對電腦毫無興趣，卻因為收生要求低而選讀電腦。

金融科受捧 工程淪「水泡」

但是，每當我細想兩者間的關係，卻覺得兩者之間充滿矛盾：今日的金融業，很大程度建基在科技發展之上；不能盡用科技，十分蝕底。

財經記者Scott Patterson去年出版新書《Dark Pools》，細述美國股票市場自80年代的發展，該書的重點，指科技發展一日千里，它解放了曾幾何時是小圈子活動的金融市場，令到所有人可以相對均衡地參與股票買賣。

其中最重要的例子，是股票交易所的改革。於80年代，股票交易所以人手進行交易，當普羅市民打算買賣股票，必須打電話給股票經紀下交易指令，而經紀是個需要領牌的小圈子。

這個做法頗為費時失事：相對於機構投資者，經紀們沒有很大的動機去處理普羅市民一萬幾千的交易；在1987年的股災時，竟然出現經紀不接電話的現象，令投 資者無法以市價交收；更甚的是，90年代有經濟學家發表報告，指控經紀串謀出價，擴大買賣差額，損害投資者利益。因為此等原因，美國在90年代出現了數個 全自動的電子交易平台，由報價對盤到交收均由電腦系統完成。

在電子平台，無論是落盤速度和交易價格，都是傳統人手操作無可比擬的，很自然地，投資者均轉用電子交易。時至今天，標準大散戶如筆者，也受惠於電子化，享受美股買賣差價低至一仙美金、交易費用只需一元、極速交易的好處。

科技顛覆金融 讀電腦助投資

《Dark Pool》書中還詳述了幾個電腦科技怎樣顛覆傳統股票市場的故事，看着傳統經紀因為不接受新科技而被淘汰。這本書我讀得尤其暢快，心想今次發達：我在科技 行業搵食，每日的工作是寫程式分析海量的數據，深深體會到，未來20年，地球上的數據只會有增無減，問題是怎樣有效地處理和分析，從中獲取有用的訊號而 己。若然缺乏電腦技術，就算懂背一千個位圓周率，也不足以分析昨天標普指數每分鐘的升跌。

所以，我不能理解，若然尖子們醉心金融，何以不讀電腦學寫程式。

美軟件工程 用中國「廉價」勞工？

上星期網絡上廣傳一則關於軟件行業的有趣新聞：一名年薪達25萬美元的美國軟件工程師，被公司發現他把自己的工作以五分之一的價錢，外判給一間於瀋陽的承包公司。

跨國公司減成本 外判中印

承包公司遙距登入工程師的戶口努力工作，而工程師每日傍晚寫電郵向上級滙報進度，以製造他辛勤工作的假象。

這則新聞跟近十年有關全球化的討論同出一轍，跨國公司把工作外判往發展中國家，從而減低經營成本。例如電子產品的生產綫都移到中國大陸、跟英文有關的後勤 工作如文件校對都移到印度、軟件公司都在中國和印度開設研發中心等。六、七年前，我在考慮把自己的青春和前途加注在電腦行業，最擔心的正是軟件業把研發中 心轉移到低成本國家的大趨勢，我怕日後會被人搶飯碗。

如此易外判 難怪飯碗不保

身在矽谷工作的我所經驗的，卻跟上述的說法大為迥異。我設身感受的，不單是研發工作不可能轉移到低成本地區，而且軟件公司更希望盡把所有工程師聚在同一個 辦公室裏。就以傳聞中矽谷工程師年薪平均為十萬美元計，同一開支在其他地區至少可聘請四、五個人，但這就無法解釋為何美國的專業工作簽證（H-1B）多為 軟件工程師，也無法解釋為何在金融風暴裏加州矽谷的樓價有升無跌。

原因不外乎一塊白板。無論現在的通訊科技如何發達，尤其在討論抽象和複雜的問題上，高清視像會議如何讓遠在天涯的同事們若比鄰地會面，也及不上在白板上一人一枝水筆龍飛鳳舞地溝通。

1月上旬，我因為私務回港，其間透過電郵和VPN（虛擬私家網絡）繼續美國的工作。我的工作主要為分析數據，每日收工時，把分析的假設、基礎、過程、結論 通通寫在電郵上，然後發給在美國的同事，美國同事亦會寫同樣的電郵。於是，我每日總花上3小時讀電郵，以緊隨同事們的工作進度與思考過程。但事與願違，電 郵縱然愈發愈多，卻不見得能夠把雜亂紛陳的分析過程解釋得條理分明。這個溝通困難，令我確切地體會到，回到美國跟他們三口六面地討論才是正途。在回美後， 我和同事們只花了半小時，就在白板上完成討論。

我發現有些工作，尤其是抽象複雜、沒有明確問題和解決方法的分析工作，極難外判。那則新聞的主角，他的日常工作竟然可以輕易地外判，自不然要擔心飯碗問 題。反過來，我自己這份工，莫說是外判，就連身處異地亦會出現溝通困難。所以，我的結論是，要保護飯碗，自得往這個方向走去：找份需要白板的工作。

沙紙如入場券 還是讀書好

近年，全球高等教育出現學位量化寬鬆，將來大學生（甚至是研究生）優越性不再，以致學位的溢價大不如前；同時科技公司開始直接在網上進行招聘活動，於是，數月前我在本欄下結論，莘莘學子與其花氣力和學費去換張（未必有用的）學歷，倒不如利用龐大網上資源去宣傳自己。

捨正途求職 成功萬中無一？

文章刊出後，引來不少朋友網友在網上網下的批評，指這些「非正途」找工作的例子，都是萬中無一的，只適用於較有冒險精神的求職者，還要配合天時地利人和， 這只亦限於極重視創新速度挑戰傳統的互聯網科技行業。對於一個普通的學生而言，還是正正經經的努力讀書上大學搵工，方是正途。

我自命不凡，對這說法不以為然，康莊大道實非我輩樂走之路。不過，最近一些切身的選擇，也令我重新思考這個問題。內子隨我赴美，她百無聊賴，總得找些事 幹。美國是個頗為自我的國家，對外間的東西都不太認可，她所擁有的中文大學商學院的畢業證書，在美國找（適合大學生水平的）工作不太管用。當我重新審視自 己當日認為學歷文憑沒用的豪言壯語時，也確切體會到，原來在使用網上資源找工作，並不適用於所有人。

我有兩個選擇︰讓她去盡量找份工作，或者，真金白銀付幾萬美金學費，讓她先讀個碩士課程，然後再找工作。我近乎本能地選擇後者——還是先拿個專業資格比較 安全，縱然我清楚知道，找到工作與否，跟她所唸的碩士課程無必然關係；日後的工資差距，亦未必能填埔學費和當中的機會成本。

尋夢羊腸小徑 留待冒險家

這個選擇跟自己從前的說法大相逕庭。我嘗試找出反對她重返校園的理據，但是，除了肉赤學費外，別無原因。在知識就是力量的世界大潮流下，取得專業資格的感 覺比較踏實；碩士課程本身也構成短期的反饋回路，讓她較容易地融入美國的陌生環境；我也怕多年後她會埋怨我沒給機會而使她困在谷底，讀了個學位日後反而無 得賴。

在這切膚體會下，我理解為何香港人人都跑去讀書拿文憑，追尋安逸穩定的感覺畢竟是一類人的天性，交過學費實實際際得張文憑，也容易向他人交代。那些羊腸小徑，還是留待那小部分夠薑的冒險家做罷。

「我好瞓得」 全球化競爭優勢

近年，全球化一詞異常流行，書局的暢銷書都在討論全球化，商業機構應把支援工作都外判至地球某個角落，工廠都應搬到供應鏈上下游的左近，人們又應怎樣準備自己迎接全球化的挑戰。

通常，都是甚麼甚麼國際視野，兩文三語，終身學習，等等等等。但我覺得，全球化下，有一個與生俱來的能力，人們鮮有提及︰睡覺的能力。

同事遍全球 開會考驗精力

全球化下，不僅全地球都有人在跟自己爭奪自己的工作和高薪厚職，也在說每日24小時，地球上總有個角落裏，有人正在辦公。他們的辦公時間，很可能正正跟自己睡覺時間完全重疊，這正正是考驗每個人睡覺能力之處。

我在跨國公司工作，經常要跟身處世界各地的同事接觸。有人在歐洲，有人在亞洲，有人在美國東岸，而我在美國西岸。每當安排會議時，就得細想其他同事所在地 的時間，心裏自然有幾個時鐘同時運行，就如小時候在酒店的待客大堂，牆上掛着的世界時鐘。比如，如果西岸歐洲的會議，要麼是西岸晚上12時後（那是歐洲早 上9時），要麼早上9時（歐洲傍晚6時）。身在美西的我，要麼遲上床，要麼早起。更甚的，是在會議前後，要額外預留時間準備︰開早會前要更早起讓自己清 醒；開夜會後要時間讓自己冷靜下來。

出差趨頻密 適應時差佔優

另一個難關，是要搭飛機出差到幾個時區外的城市。出差，顧名思義，主要活動是跟當地的同事工作，那就必須依從他們的辦公時間。如前所述，歐洲開工正正是西 岸的睡覺時間，由美國飛歐洲，當地旭日初升時，自己的生理時鐘卻剛移至休息睡眠狀態，惟有不斷以黑咖啡提神，簡直把林夕歌詞裏「乘早機／忍耐着呵欠／完全 為見你一面」演繹得淋漓盡致。每一次出國，往往要花上幾日調整生理時鐘，凌晨2時在睡床夢醒眼光光時，總打從心底裏羨慕那些毫不費力一晚到天光的朋友。

現在的通訊技術如此發達，交通系統如此方便，無時無刻地跟世界各地的同事工作聯繫，這個大潮流是無法阻止的。反而是我們的身體追不上時代的步伐，幾千年來 人類進化都未曾需要適應時差問題，但這卻是當今工作成功的一項重要元素。能輕易改變生理時鐘，或者無時無刻都能安然入睡的，在工作上必擁有巨大優勢。

因此，有超卓睡覺能力的人，不妨在履歷表上寫上︰我好瞓得。

矽谷生態 尖子未必受得住

盤古初開時，家父是個電腦科教師，在中學任教會考課程，教學生以BASIC語言編寫程式。後來，90年代初，會考課程改為Pascal語言。

這一轉變，對家父多少有影響，因為擯除BASIC的封建思想，再從頭學習一種新的程式語言。很記得，那時我娘親對仍是「小學雞」的我說︰「阿仔呀，第日大 個咗做嘢時，千祈唔好做電腦呀。科技變得咁快，好難跟得上。」

倘無法跟上劇變 不應入行

然而，現實總是吊詭的。娘親說那句話的廿年後，我不但在研究院完成電腦科學學位，更在矽谷工作得不亦樂乎，甚至連公餘時間，也在利用電腦科技玩這玩那。每 當想起娘親廿年前的話，總不禁莞爾，因為我想不到有較資訊科技更適合我的行業。

電腦科技轉變得極快是不爭的事實，行內有個黑色笑話︰電腦系統只有兩個狀態，it is deprecating or will be deprecated. Deprecate是個電腦常用語，意解棄用。學習新科技、新語言實是工作的一部分，能流利地操上五六種程式語言的人絕不罕見。如果沒法跟上急劇的轉變， 不應加入電腦行業。

誠然，娘親的叮囑亦不無道理。每個行業總有其難度，而這個難度因人而異，可謂吾之蜜糖彼之砒霜。如果怕血，千萬不要做醫生；如果怕悶，千萬不要做會計師； 如果怕醜，千萬不要做保險經紀。

娘親之言，應該逆向理解。如果閣下喜歡千變萬化的世界，就好應該考慮電腦行業。身處於科技行業，要麼緊貼科技發展的步伐，要麼被deprecate。緊貼 科技毫不容易，但這是每位科技從業員必然遇到的難題。問題的重點，卻是個橫向（cross-sectional）的比較︰我是否較競爭對手們轉得快？我是 否較競爭對手們容易掌握新技術？

科技業變化大 適者生存

我自問很適合在科技行業工作，正正是因為科技轉變得快，正正是因為轉變不容易跟上。我怕悶、怕重複刻板，所以新鮮事物吸引我，所以自覺較其他人容易適應新 技術。
 
早前閱報，見17名末代高考狀元的大學選科中，沒有一個選讀工程/電腦科目。早前報載facebook以年薪10萬美金聘請新鮮畢業生，我為尖子們高興， 因為他們沒被新聞的高薪打動，而改讀電腦。他們成績好，習慣從不變的課本和歷年考試題目中獲取正確答案，大抵不會受得住矽谷科技行業裏，朝令夕改變化萬千 的生態系統。

年輕人憂升職 大於加薪

自離開研究院，投入職場，在科技公司工作將近一年。跟很多打工仔一樣，我開始關心升職與加薪的問題，兩者息息相關，互為因果，我卻想不通哪個較為重要。

一如大部分公司，晉升與否，視乎閣下的工作效率和際遇。朋友因緣際遇地在產品的始創階段時加入一個三五個人的團隊，後來那產品水鬼升城隍，團隊的人數以幾 何級數暴增，朋友亦順勢飛黃騰達。

提升薪金 對生活質素改變微

不過早一段時間，我的工作上出現了一些轉變。科技公司突然決定終止我原來的項目，於是團隊所有人都要轉到公司其他項目去。這些事情其實沒有甚麼大不了，在 環境轉變速度極高的互聯網行業，類似的事情屢見不鮮，一旦執行速度降低，就無以保持競爭力。

這個小意外，卻令我對自己的薪酬待遇另有體會。在這個項目裏，我投資了大半年的青春，所希望的就是自己跟項目一齊飛上枝頭，把升遷加薪都繫於這項目的成敗 裏。當被知會公司準備取消項目時，我苦惱了一段時間，因為這件事故必然會延遲加薪、花紅和升遷的進度。
我嘗試分析苦惱的原因，究竟主要是因為名譽（升職）或因為利益（加薪、花紅）？

先說利益。近年互聯網工業又再熾熱，連帶軟件工程師的薪金亦水漲船高。跟據統計，矽谷軟件工程師年薪為十萬美金，而且，這只是個平均數而已。我為自己計過 數，就算交過稅儲了錢，餘下的還頗為可觀。換而言之，假設購買力不變，如果可以把現有的待遇持續到退休，於我是可以接受的。反正，提高了的薪金，對於我的 生活質素，不會有多大改變，我實不應為自己用不着的金錢而煩惱。想通這點，心情頓時輕鬆不少。

升職快贏認受 升得慢輸俾人

然後考慮名譽。升遷，某程度上，是反映我這個員工表現的成績表。有機會升職，那理應代表公司認為我有能力去處理更重要和更宏大的事情。如果一個人長期無職 升，可能是他力有不逮，亦可能是人緣態度不佳，這個訊號不多不少總代表着一些事情。反過來說，當一個人有機會連升幾級，那多半代表他有些本事。

早幾年我踩盡油門，要較其他同學快，三年零八個月完成（通常需時五年的）博士課程，亦只希望別人覺得我醒。同理，如果我能夠以較其他人短時間升職，也能夠 我沾沾自喜。再加上，如果我「升得快」，能力被公認，工作機會（及帶來的其他利益）自不然滾滾而來，長遠而言才是重要的事。

項目被取消，短綫裏對薪金與花紅的影響實無傷大雅，但升遷進度難免受阻，感覺像「輸咗俾人」，想來是主要令我苦惱的因由。

海外工作壓力輕 緣過客心態

在矽谷工作很爽，除薪酬待遇優厚外，更重要的是工作頗為快樂無憂。舉一個簡單例子︰一星期五個工作天裏，起碼有三天我都帶着愉快的心情上班，抱着歷險的態 度去處理工作上的麻煩事。

在港工作 不快人多快樂人少

相對於在香港工作的朋友，工作和不快總恒常地被畫上等號，我發覺快樂上班的人總是佔少數，大部分人常說自己的工作這樣不好那樣不好。甚至如黃子華棟篤笑裏 所述︰如非鬼上身，普通凡夫俗子總說不出「我好鍾意返工呀……」

我在香港正式「上班」的經驗不多，充其量只是好多年前在大學的暑假裏，在外資公司當個朝九晚六的煙腸（intern）而已。除虛榮以外，上班的感覺不佳。 我只記得每朝早迫地鐵上班，午飯後強撑着眼皮、在上司面前扮認真工作，日間所受的苦悶，只為了晚上相約朋友見面時那份虛榮。

令我不解的，是甚麼原因構成這個差異。我在矽谷工作的快樂經驗，究竟是來自科技公司的神奇魔法，抑或是香港的水土特別差？

最近，我因私事回港，在公司位於港島區的辦公室上班，無論任務、職位、上司和同事都跟在美國的一模一樣，不過是我的肉身出現在銅鑼灣。這是個上佳的控制實 驗，讓我感覺在香港工作的滋味。理論上，因為工作內容依舊不變，我不應嫌惡工作。

矽谷工作 人在「旅途」更愉快

可是，實驗結果是︰跟往時一樣，在香港上班的感覺不好，四處有種強烈的壓迫感。我嘗試從兩地實際的差異去解釋這種變更，迫人迫車迫食晏這種香港特色確是惱 人，但在香港成長的我應早已習慣，不應導致我嫌惡工作。

思前想後，我找到的解釋，卻是心理上差異。盡管我在美國快住上5年，我對這個地方還是有一個距離感，暫沒打算長住終老。於是，對當地的一切（包括自己份 工）都可以帶個一笑置之的心態，頂多到時拍拍屁股走佬，追逐水草而居，跑去另一個國家生活去。

然而，在香港，這個我視以為根的地方，在這裏工作，會不由自主地思考自己跟這個地方的將來，會因為這裏社會政治裏的烏煙瘴氣而氣結（事實上，美國政治之糟 更有過之而無不及）。每當想到太遠而不確定的未來時，壓力與不快便隨之而生。

換句話說，在矽谷生活和工作，在我的心底裏，不過是一趟很長的旅行，甚至可以理解為近年很流行的working holiday——有人出錢請我去旅行歷險，生活裏工作上遇到的麻煩事，我都可以視之為暫時性的奇遇，頂多窮途末路時，我買張機票遠走高飛。當念及此，壓 力自然消減。

科網尖子有價 惟憂潮退時

在矽谷工作，最令人困惑的是自己的薪金和待遇。從研究生到軟件工程師，薪金跳升幾倍。我不理解自己何德何能，值得那份糧，甚至廣義一點來說，我不理解整個 科技行業今天高昂的價值。
近年科技業再闖顛峰︰蘋果公司在幾個月間巿值上升了一千億美金；估值幾百億美金的facebook即將上巿；18個月大只有13名員工的 Instagram剛被facebook以10億美金收購；網站dice.com去年初發表報告，指矽谷科技從業員的平均年薪達10萬美元；早前 facebook到中國大陸聘請軟件工程師，年薪更可達20萬元，另加綠卡；上周《華爾街日報》引述一項調查報告，認為軟件工程師是2012年的最佳職 業。

優厚待遇 只因雞犬皆升？

以上數字，全憑記憶，不過朋友間開口埋口便是這些話題，我肯定超碼8成準確。事實上，以我觀察在矽谷年薪10萬美元的軟件工程師極之普遍，相對美國家庭平 均年收入5萬美元，於一個初出茅蘆的打工仔來說，年薪10萬美元是個可觀的收入。
但是，令我困惑的是我憑甚麼可以得到這樣的收入？我相信，在其他行業裏，也有很多人跟我一樣，每天付出無止境的勞力與腦力，我憑甚麼可以賺得比別人多？是 因為歷史的偶然，自己幸運地趕上這趟科技熱潮，在雞犬皆升的同時我的收入亦隨之提升？

科技界重「才」 人人公平競爭

曾幾何時香港的製造業輕工業養活了整代人，以福特和通用汽車為代表的美國汽車製造業40至50年前成就了一整代人的美國夢，我不知道，現時正是美國經濟火 車頭的科技業，又是否另一個歷史重演？今天趨之若鶩的科技行業，十年廿年後又會否衰落？我今日所享受的優厚待遇，能否持續到永遠？
當然，話雖如此，科技行業總算是個level playing field，是個很公平的競技場。我於前文說過，近年科技公司請人都不着重學歷，只要求職者有特殊成就或優秀技能，就有面試機會。一切是有能者居之，身家 學歷背景國籍毫不重要。從這個角度看，科技業是個任何人均可參與的行業，不如醫生律師會計師每年有限額專業資格，沒有任何制度或政策有阻礙其他人搶我的飯 碗，既然公司在幾百萬個求職者中選上我，那就是說我的薪金是個公平市場價值。我既然在幾百萬人裏脫穎而出，人工高自不足為奇。
問題是這趟科技浪潮會何時完結？完結時，我又能否做好準備，回復成一個收入平平的打工仔？

網上抓機會 勝花錢買文憑

近年環球經濟不穩，失業率上升，很多人（包括我）湧回校園讀書，希望以文憑增加晉升機會。去年，美國喬治大學（Georgetown University）發表報告，指在美國，擁學士學位的人一生的收入約為230萬美元（以09年物價計），而高中畢業生只有130萬。

姑且假設大學教育是個把學生一生身價提升100萬的「加工」過程，以40年計，年利率3厘折現，結論是大學學位值30萬美金。

賣「面試資格」 學院如生意

這強勁數據支持下，學校只要把自己包裝成優良的職業訓練所，畢業生都找到理想工作，就很容易吸引學生源源不絕獻上（借來的）學費。近年低迷的經濟環境，令學額需求更加殷切，世界各地大學學費都急劇上升，學校變成一盤很賺錢的生意。

我也讀過美國大學的電腦科學碩士課程，但覺得跟自學相差無幾，做功課遇上困難，也總是先問Google，學校的影響相對不大。沒錯，擁有學士/碩士文憑是有助求職的第一步，可是，自從面試那一步起，依據的便是個人實力。

問題是，值不值得花幾十萬去買個面試資格？

今日的互聯網，資訊豐富又免費，沒有學校可比擬；網上公認的成績，甚至比學校考試更能證明一個人的能力。以下兩個我身邊的例子，都是利用網上資源找工作︰

網絡資源充裕 增值辦法多

例子一︰我的上司，他是羅馬尼亞人，大我一歲，成長於當地山區十多萬人口的小鎮，成績從不突出，也沒讀過名牌大學，只是恒常地參加網上編程比賽。本科畢業後，科技公司看上他的比賽經驗，便安排他到加州面試。工作幾年後，已是個小頭目，手下更有三數位具博士銜頭的工程師。

例子二︰近年，麻省理工和史丹福大學均推出免費網上課程，由大學教授任教。學生透過視頻上課，並按時交功課，完成後可獲頒證書。去年秋季的人工智能課程，有超過10萬人報名，網上更出現大量論壇，討論課程內容。課程完結後，最佳的1,000名學生更收到教授電郵，指可以推薦他們到各大著名科技公司面試。

這兩個例子都在說明，我們未必需要很多文憑和學歷才能找到工作。說到底，最終獲得聘用與否，也是看個人的能力而已。問題只在於我們怎樣把外在的資訊轉化為自己的知識，與其花幾十萬去讀書，倒不如利用網上龐大的免費資源，去學習、宣傳和證明自己。

文憑的背後不過是一間學校，又如何及得上網上以億計的地球人的認可？

那些年考試滿分 如今有何用？

我從來不是個成績優異的學生，清楚記得中三年那年，勤力溫習一整個月，才考個全級五十。　　

小學、中學、大學的畢業頒獎禮上，我在台下，凝望禮台上接受老師嘉許的同學，他們是學業成績優異領袖模範生，我只感覺跟他們的距離有十萬八千里遠。　　

我想不通，他們不過是讀書考試的能力高一點，為甚麼所有榮耀都歸他們？我自問不比他們蠢，不過是沒有浪費心力去追逐名次而已，為甚麼不頒獎給我？給他們頒獎，大概認同他們讀書的努力，但是努力讀書又代表甚麼，代表他日會名成利就嗎？　　

時下流行社交網絡——面書（facebook）是個聯絡失散以久同學的好工具，也好讓我追蹤那些年的老師寵兒，姑且看看他們成就，相對於今日的我，是否如昔日的畢業禮裏，台上台下彼此依舊遙不可及。

尖子忘卻鍛練其他能力
　　
我卻發覺，那些年的讀書滿分、考試爆燈的優異生，日後的成就未必如往日所想的一帆風順。　　

很多尖子有個根本問題：他們在考試的本領較常人高，在成長過程裏，他們只需不斷加強這本領，就可以在學校裏取得驕人成就。這就構成一個自我感覺良好的迴路，而忘卻鍛練其他方面的能力。在離開學校後，才發現其他能力有所欠缺時，已為時已晚。

例如，大學的成績跟研究院的成就關係不大。好一部分成績絕頂的同學，會選擇攻讀研究院，因為相信在研究院能發揮所長。

習慣找答案　拙於創造　　

可是，好成績的同學，習慣從課本上得到終極正確答案，在試卷上拿滿分，從而脫穎而出，他們會繼續努力讀書去保持領導地位。可是，在研究院裏，每天面對的是大量沒有答案的問題，大膽地創造答案正是研究院需要的能力。在此，好成績同學遇到大難題：他們讀書效率太高，習慣從書本找答案，卻拙於創造答案。　　

我絕不是要鼓勵芸芸學子不要努力讀書。但是，要謹記，讀書以外，世界上仍然有很多值得重視的能力。學校鼓勵學生努力讀書，把每班級頭一、二、三名的同學放上神枱給大家欣賞，長遠來說，卻是害苦了他們。這三位同學或會過分的相信成績就是一切，其他一概不理，就忘卻鍛練其他能力。到日後上研究院時，或在社會工作，才發覺原來讀書成績，只是一個人芸芸能力裏，其中一小部分而己。

矽谷創業天堂 但你願冒險嗎

美國矽谷，遍地是成功創業的例子，就算當下環球經濟低迷不穩，大企業收購蚊型創業公司的消息仍是不絕於耳，收購價坐底千萬美金。

一個簡單的說法是：一旦被成功收購，就即可買車買樓，倘非行差踏錯，從此不用work-for-money。更重要的是，矽谷裏，成功故事的主角，往往就在左近，可以是咖啡廳裏T-shirt短褲的路人甲，可以是每兩星期照我一次肺的老細。

撫心自問 可有膽量氣魄？

每想到他們戶口裏有幾百萬蚊，想到當下的安穩生活，想到他們可以隨意冒事業上的風險，心裏總是由衷地羨慕。時常問自己，會否有朝一日，我會達到他們今天的境界。或者，換着是我，回到他們創業那個時候，我又有沒有這個膽量與氣魄？

先做一個思想實驗，自問一個簡單問題，足證自己一世冇發達：如果摩根士丹利或谷歌向我招手給我聘書，但同時有個有趣的創業想法，我會怎樣做？

這問題簡單易答。跟大摩說我有谷歌的聘書，跟谷歌說我有大摩的聘書，然後看兩者的反應，目標是提升待遇。至於創業，就讓我有公餘時候再做吧（如果精神還許可的話？）。

做大公司最重要的好處，是不用向他人解釋為甚麼要做大公司。成長的時候，我作過很多決定，都會遭外界質疑，無論是大學選主修科，抑或是畢業後的發展，總會有許多人不明白我的選擇。有時我會忽悠一下，有時卻要立論說明。為自己開解日久，縱然論據都給理順，但每每總得花時間費氣力，甚至動搖本身立場。

做大公司就不同了，跟人相告近況，別人「哦，幾好吖！」便會收聲，因為再質疑就惹來葡萄友的嫌疑。這樣我站着原地不動，只消一句話，就足以讓三姑六婆收口，自我感覺良好。

心中只求安穩 何以值得上岸？

以前做了幾年研究生，當同年紀的朋友在職場工作賺錢升職時，我卻在象牙塔裏亂竄，心裏羨慕別人的生活。最怕別人問我以後打算怎樣，因為自己都不清楚。在大公司工作，起碼可以理直氣壯跟人說，我可以做上三五年，然後再作決定。

這說明了，自己心底裏其實很希望有點安穩的生活。要冒險創業，繼續被旁人質疑，感覺太不踏實。最矛盾弔詭的就在這裏：我在羨慕成功創業的朋友當下豐足的生活時，卻忘記了別人當年開業時，十個煲兩個蓋的艱難時候。

自己不願冒風險創業，又何以值得上岸過安穩生活？

自幼學循規 起跑輸人九條街

十年前，我讀中學時，曾經越級挑戰，代表香港到芬蘭參加國際電腦編程比賽。比賽分上下兩場，各歷時五小時。參賽者要在限時內編寫程式解決幾條難題，然後上載至中央主機，主辦單位以幾組不公開的數據測試，程式於極短時間輸出正確答案便得分，高分者勝。比賽的主要難度，在於程式需要作龐大的運算，若非應用較高深的算法，程式難以在短時間內完成執行。

輸了比賽 卻擊敗賽則

其中一條問題，我毫無頭緒，只懂得以極慢的算法找出答案，若把這方法上載，程式必然超時，必得零分。於是我心生一計，在自己的電腦窮盡所有測試數據，以龜速找答案，然後把所有數據和答案都寫在程式碼裏。主辦單位測試時，程式只消在程式碼裏找答案，一定夠快。

問題只有一個：程式將會過於龐大，遠超當時電腦能承受的負荷。不過我既然別無他法，最差結果頂多是零分，我就把幾百MB的程式碼上載至主機，可惜比賽結束時主機仍沒有反應。當晚大會的賽後報告，指有選手因為上載過大的程式碼，導致主機不勝負荷。於是，大會要更改下半場的賽例：程式碼不能大於10MB。

我當場的反應是：當局因我更改賽則，我好勁，這是壯舉，我贏不了比賽，我卻擊敗賽則！

未幾，我開始擔心，因為從隊友們的眼神語氣，感到他們未必接受這樣勇闖灰色地帶的行為。我們自小學習要循規蹈矩，考試最好滿分，十項最好全能，操行最好優異，卻從不鼓勵think-out-of-the-box。踏鋼索鑽空子，在香港不太歡迎。我怕別人指摘我浪費代表香港的難逢機會；我怕別人責怪我不學無術只懂旁門左道。至幾年後，隊友們向他人介紹我時，仍然會語帶嘲諷地提及這個「壯舉」，我厚着面皮一笑置之，一絲後悔當日的鹵莽。

港扼殺創意 產業注定敗

最近，我開始在矽谷工作，跟同事談起這往事時，他竟然問：「為甚麼你不寫在履歷表上？早知你曾在國際賽搞事，開始時就對你友善一點，給你艱難複雜的任務。」然後，他侃侃而談和其他同事以前在故鄉搞事的事迹，不亦樂乎。我才發現，在科技界裏，原來「搞過事」是履歷表的重要項目，人們並不太欣賞循規蹈矩的乖乖，鑽空子、找漏洞這些旁門左道才是常態。

從兩種截然不同的反應，大抵可知哪個地方較容易接受新鮮事。政府曾幾何時要推動創意產業，我認為注定失敗。莫說要贏在起跑綫上，我們自幼稚園時，學習循規蹈矩地做人的那天，已經輸給別人九條街了。

少壯多曠課 更易贏在起跑線？

筆者跟幾個同校的師兄弟，中學以後各自修行，循着不同的途徑，今日在美國矽谷不同的科技公司嬉戲遊玩。

我們每人各有所長，背景不同，人生目標亦相異。不過，大家的共通點是：在中學時代曠課缺席日數極多，沒有花費太多時間於課堂功課考試上。在其他同學為公開試那三幾個優等成績努力時，我們卻把精力專注在自己喜歡的事情上。我們犧牲的，或許是公開試成績表上的幾分；我們所得的，卻是贏在起跑綫那半步。

蓋茨未上大學 已熟練程式

這正正是暢銷書《Outliers》作者Malcolm Gladwell提出的「贏在起跑綫」和「一萬小時法則」。前者指在大多選拔制度下，同齡的小朋友中能力佔優者，會獲得額外照顧，從而增加他們與能力稍遜者間的距離；後者指若一個人要在某個領域有傑出表現，先決條件是花上一萬小時練習研究。微軟的Bill Gates還沒上大學已玩上一萬小時寫程式，他唸大學時自不然對電腦科技有充分認識，也察覺到其他人對電腦認識缺乏，才能擁有毅然輟學哈佛的勇氣。

問題是：哪裏來那一萬小時？筆者唸中學時，有幸享受隨意曠課的「權利」，得以把時間投放在對我來說更有意義的活動上。高中預科幾年，時間積累下來也有兩三千小時吧。

路路有新天 勿過分看重公開試

但最近每見報載「新高中恐慌暑假補課朝9晚8」，就不禁為莘莘學子而神傷，寶貴青春就此浪費在課堂裏公開試上。即使假設公開試的好成績對個人前途有正面影響，但是，根據定義，能考第一的只有一個人，而且受邊際遞減效用所限，多花一倍時間讀書並不能把成績翻一番。

如果一個學生清楚自己多花一倍努力讀書，亦沒可能贏在公開試的起跑綫。那麼，強迫他每天上學讀書，是否有點不切實際？如果讓他把精力投放在研究其他東西，是否更合乎效益？我們常強調要「贏在起跑綫」，卻往往忘記了社會上其實有很多很多條起跑綫，公開試不過是其中小小的一條而已。

當下的現實是：很多學生把自己的寶貴一萬小時全花在公開試上，千辛萬苦在終點裏還困在芸芸人海中間。既然如此，何不另覓他徑，把精力投放在其他人煙疏落的跑徑裏，說不定三爬兩撥，就能闖出新天。

研究生輟學覓職 天大惡行？

每隔一陣子，在報章上總會讀到這樣的新聞：大學資助委員會公布近年資助的研究院學位數目，以及畢業生人數及其出路，然後有議員或學者指出研究生的輟學（drop-out）比例偏高，於是建議政府加強對研究生的支持，確保他們可以順利畢業，並加強就業配套，免得浪費學額虛耗社會資源。

認清方向 勝「磨爛蓆」

讀畢總不禁莞爾，似乎政府撥款支持研究，是為了讓研究生畢業，拿取學位然後以搵工為最終目的，而研究生中途輟學卻是天大的惡行。

但令筆者疑惑的是，究竟讓研究生順利畢業能帶給社會的益處有幾多？碩士博士文憑對工作又有甚麼關係？如果研究生自覺不適合念研究院，讓他們早日輟學投身社會，是否一個更合乎效益的方法？為甚麼硬要讓他們「磨爛蓆」地做研究寫論文，以換得一紙文憑？以輟學比例去理解研究院的成就，實是古怪。

數年前筆者在美國進入研究院，第一天新同學全坐在講堂裏，教授叫我們認着坐在左右的新朋友，因為跟據歷史數據，兩年後，這批新臉孔裏，超過一半將會因着種種理由而離開。教授們甚至跟我們計數，指出若為他朝高薪而進研究院，是個千錯萬錯的決定：博士和大學畢業生的起薪點和日後增幅之差距，絕對彌補不了幾年在研究院少賺的錢。建議我們如果只為了人工，不如早早打工去。

倘為高薪 不如早投職場

事實上，在一般的大學，要取得博士學位其實不難。以筆者的觀察，畢業與否，跟智慧高低關係不大，如果肯待上一段長時間，研究生總能畢業。問題是機會成本超高：閣下是否願意犧牲而已。

平均而言，修畢博士學位，要花上五六七年時間，每周工作超過五、六十小時，然而酬勞僅能餬口，重要的，更是研究經驗對求職未必有幫助，心理壓力更來自同年紀在社會工作年年升職加薪的朋友。若非本身對研究充滿熱誠，認為做研究帶來的喜悅，遠超所失的機會成本，念研究院絕不划算。

跟筆者同年進研究院的朋友，很多早已認清方向，投身職場，他們離開時，我們總會為他們高興。教授的開場白要新生們早日認清方向，無謂「磨爛蓆」換一紙文憑，虛耗青春，浪費學系資源。輟學比例高低，跟研究院的成就，實在毫無關係。

億元夢醒 職場浮沉應自省

上星期五（20日）六合彩攪珠，預計頭獎一注中可獨得過億獎金。朋友們在網上網下熱烈討論鋸樹計劃。當中最吸引我的，是朋友們討論合資買大包圍。我身處海外，無法參與其中，但不禁想，如果朋友們中頭獎，每人分得1千萬，那就不得了，我肯定會酸溜溜。

如果有1千萬，我理應可以永遠不用為錢而工作（work for money），不用為買樓的三成首期頭痛，不用為前途煩惱，可回到校園裏當個低薪沒前途但很快樂的研究員……簡直是想起他朝都興奮。如果幾位正苦苦努力工作的朋友，身家忽然有一千萬，他們的煩惱想必減輕，只餘下我在苦苦浮沉。

傳奇只屬奇聞 朋輩壓力方重
問題不在六合彩，不在於那天降的橫財，而是那種朋輩間人人上了岸，唯獨自己在怒海中浮沉的感覺。一些中學時玩電腦認識的朋友，大學畢業自行創業，近年高價賣了盤。我得知此消息後，確羨慕了好一陣子。大學畢業時，幾個朋友在一間小型互聯網公司工作，公司老闆向我招手，說他們公司的前景是多麼光明，再補充一句「我們準備5年後上市」。聽罷，心裏不禁一動：如果真的上市，面前幾位朋友豈非有幾百萬身家？自己難免給比較下去。

問題也不在銀碼，或單單是成功與否。平時在報紙雜誌讀到成功人士的訪問，或者是傳說中某人天生異稟23、24歲博士畢業的奇聞，抑或是港產運動員在國際比賽勇奪殊榮，都不會令我感到壓力，因為他們就像電影或小說的角色，不會出現於我的生活裏，跟我的感覺十分疏離。

莫妒朋輩上岸 應恨自己懶散
然而，朋友們的成功（或上岸）故事則不然。於同一條起跑綫出發，升班考公開試上大學到工作。一起走過那不堪入目卻回味無窮的青澀歲月。曾經幼稚地認為自己的能力和膽識跟他們旗鼓相當，落後時更會找藉口說那不過是一時懶惰疏忽，滿以為他朝自己努力必能遠遠超前。直至發現原來他們從沒鬆懈，今日可以上岸，正是多年努力耕耘敢做敢博的碩果。

成功與否，不過是個相對的標準：大家同樣在苦苦努力，默默向上爬，這似乎是理所當然；但倘若他成功了自己沒有，自不然悔疚昔日的懶散，想如果當初有朋友們努力拼搏，或者今日上岸的是自己。

信任員工 自訂工作時間

唸研究院很自由，學系終年冷暖氣長開，並提供沐浴設施及供應無限濃縮咖啡。研究生甚麼時候來，甚麼時候去，甚至不來也不去，都沒有人管。前提是：閣下的研究進度令人滿意。

於是乎當研究生就成了世上最自由的工作，因為做研究這些虛無縹緲的事情，不容易管，也不能管。我常在辦公室裏發呆，遠眺窗外旳美麗風景，有時導師路過不禁揶揄一番。不過，我可以大條道理跟他說：我發呆因為剛才想東西想得累了；又或者：表面上我在發呆，其實我在思考。反正發呆和思考，都是坐着不動。

超高工時 能不犯錯？

畢竟一個人每天用腦的程度總有個限度。最近在埋首寫畢業論文，一改以往率性的生活習慣，變得作息有時，才發覺原來每天真正工作的時間少之又少。我每天睡9小時。我有這麼充足的睡眠，這麼穩定的生活習慣，每天才能集中精神認真工作4小時，其餘的時間，大多是在行屍走肉。並且，就算我工作整整8小時，品質也不能保證會比4小時好。

所以，我不能明白，傳說中超高工時的工作是件怎樣的一回事。聞說做投資銀行對冲基金的，一星期工作80到100小時。就假設年終無休地工作，每日也起碼要幹上12至13個小時才達標。又或者，時常在報紙雜誌讀到一些日理萬機的名人訪問，他們都愛標榜自己清晨4、5時就起床，然後一直工作至傍晚。這是我不能理解不能體會的事。連續十幾小時的工作，他們會覺得累麼？如果累，他們會因而作錯誤決定嗎？如果不累，他們的腦袋是怎樣構造的？

上班何妨稍睡 效率最重要
又或者，退一步，8、9小時是正常的工時。但這也不容易。曾經做過3個月暑期工，午飯過後飯氣必定攻入五臟六腑，腦海裏滿滿是聞一多的名句：也許我要睡一睡。當然，四周同事都在似乎精神奕奕地努力工作，我也只好對着熒光幕敲着鍵盤扮認真，心底不停希望時間過得快些，捱到放工時間就好。我常在想，究竟這個身在曹營心在漢的狀態，身在中環心在床的思緒，勉強要留在辦公室究竟有甚麼作用？

有人工作效率高，卻要多睡；有人效率低，但不喜歡睡。把工作目標定下，讓員工自行完成就好。為甚麼在辦公室裏不能睡覺？為甚麼要死死地訂下上下班時間？為甚麼不能相信員工有自理的能力？