法例不合理 數碼要革命

香港政府於去年一月初推出「在數碼環境中保護知識產權」諮詢文件，建議將所有非法下載活動刑事化，並給予版權持有人擁有所有媒體傳播作品的權利。一年多後，政府向立法會提交的初步建議中，不再提及下載刑事化、定額賠償等建議，而豁免非商業性傳送的刑責，除了「串流式（Streaming）」的侵權行為。

消滅文本　壓制創作

如此說法，無異混淆視聽。互聯網正是基於電子數據流動及傳送，刑事化版權作品的電子數據傳送，除令商業機構行政成本大增，浪費時間向版權持有人申請使用權外，亦為網民設下大陷阱。比方說瀏覽器的自動暫存功能會存下不少版權資料，而網上Blog閱讀器又可能收集到版權資料，這些商業性技術在政府建議下通通非法，但又叫程式如何自動分辨何為侵權資訊？

刑事化「串流」更不合理。如超連結等並不涉及「複製」行為，只是提供路標供用家找到資料，之後暫存或是下載資料才可理解為「複製」。在YouTube及日本NicoNico中，不少二次創作都會利用版權作品片段，如以新聞片段諷刺時弊，在政府建議框架下，只要有人報案，創作人及「串流」觀看的網民皆要負上刑責，甚為荒謬。

技術無罪　抑制創新

參考外國例子，美國經過RIAA（美國唱片業協會）大舉起訴網上點對點（Peer to Peer，P2P）平台用戶侵權後，法院於2003年判定P2P技術及軟件並無犯法。來到香港，香港政府最初的諮詢文件幾乎想將技術（以BitTorrent及WinMX為首）打成非法，以滿足版權持有人控制版權物流通的要求。

日本前年起訴P2P軟件Winny作者金子勇並判罰一百五十萬日元，5月9日ACCS（Association of Copyright for Computer Software）又向警方舉報，以「涉嫌違反著作權法」罪名逮捕在P2P軟件Share發放高質素高清動畫檔案的職人，一時間令動漫迷如我深受打擊。其他普通法國家的版權法只視主動複製及分發版權物品為非法，香港政府是否打算繼古惑天皇案後，再一次領先世界，以司法行為去規限科技發展，將技術也視作非法？

數碼媒體與其說是「革命」，不如看成一個承載傳統形態資訊的平台。既得利益者盡力將觸手伸進去，又抗拒新的受眾及思維，在「革命」來臨之前，除了反思數碼媒體的功用外，更要反思到底這現象改變了甚麼：我們取得了言論及資訊流動自由，有否改變世界不合理的法則？