豁免二次創作 界綫怎畫？

同學畢業聚會合照，由「人丁單薄」改圖成「群星拱照」，師生、看更、明星同比卡超都成了合照一員，惡搞合照在同學間瘋傳。聚會搞手高佬譴責破壞原作，要捉拿改圖幕後黑手：「誰是元兇？」

上載轉發違例 有機被索償

我膽小，自動投案並充當污點證人：「我只是轉發！小肥、矮仔、二少同富婆，他們都有在合照上做手腳，還有孖仔、九叔、飛機祥和……」我還未說完供詞，高佬已冒汗。

誰是原創人或者「版權持有人」？在互聯網世界，要追溯，真是大海撈針。其實你可知道在現行法例下，二次創作例如上載改詞的惡搞歌曲或惡搞電影海報，都有機會被視作分發侵權複製品，不止上載者可能「中招」，連轉發人都有可能被版權持有人循民事索償。

政府「在版權制度下處理戲仿作品的公眾諮詢」提出3個方案，就是想為惡搞、二次創作等行為加入豁免，原意是好的，但難度是高的。今次高難度動作是如何取得各方平衡，一方面要保護知識產權，保障創作者獲得應得成果及合法權益，簡單說「創作人都要食飯，不可讓侵權行為，打爛飯碗」，另一方面是表達、言論和創作自由，大家也不想「網絡23條」重臨。

對版權人損害微 可獲豁免？

最有火花的兩撮人就是版權人及網民，但無可否認雙方也十分支持創作、鼓勵創意，只是意見有「一點點」距離。爭論的主要據點：

1）如何豁免二次創作？刑事及民事責任「全免」？「條綫點畫」？
2）何謂對版權人「超乎輕微的經濟損害」，才可獲豁免？
3）網民組織提出的第4方案——UGC（User Generated Content）方案，建議只要二次創作不作商業用途，非真正盜版侵權及不會取代原作市場，就可豁免刑事及民事責任，可行嗎？
4）任何版權豁免必須符合香港必須履行的國際責任，合乎嗎？

言論自由重要 勿成打壓工具

在法例制定時，立法原意往往是好的，如非法集結罪，原是針對不法分子作出擾亂秩序的行為或作出帶有威嚇性、侮辱性或挑撥性的行為，但到今天卻用來打壓請願示威遊行。再加上現在政府的誠信「奇高」，很難令人相信背後沒有「另類目的」，或將來利用來製造「白色恐怖」，人人自我審查，變相壓制言論自由。

言論自由，從來沒有妥協的空間！但今次負責的公務員是我見過任何諮詢做得最好的，他們真的聆聽意見，提出第3方案就是證明。諮詢期即將在11月15日結束，即今個星期五，有心人可到知識產權署及立法會網站，查閱詳情及各方意見書。