社福機構登記制 保社工質素

「曾德成干預社工專業」事件，社會、社福界並沒有很大回響。但政治對社福界的專業干預一直存在，亦不見得未來會有所收斂；為了捍衞社會工作專業，我們除了繼續向曾德成的政治干預窮追不捨外，亦需要在制度和架構上作出反思！

專業受干預 乃制度缺陷

作為專業人員，對社工有嚴格的註冊要求是合理的。可是，聘用社工的社會服務機構卻沒有註冊或登記制度，實為制度缺陷。以謝世傑事件為例，即使所有人都認定女青年會與曾德成是一丘之貉，或是為虎作倀，女青年會基本上是完全不受影響，更不會有任何調查或處分。現時獲取政府撥款的機構，需要提交服務質素標準報告（SQS），但SQS不以「社工專業價值」作準則，更多是行政及服務上的量化評估；沒接受政府撥款的機構，亦不受SQS所約束。簡言之，機構現時是毋須對「社工專業」負責任的。

故此，我建議設立一個與社工註冊相類似的「社會服務機構登記制度」。「機構登記制度」要訂立準則，確保機構服務符合社會工作基本原則和理念，並創造條件讓社工可按《工作守則》盡力發揮。同時亦須設立渠道，讓公眾和員工，可就機構的服務、運作，或違反《工作守則》的工作安排作出投訴；經調查後，對成立的投訴個案，可作出包括註銷登記在內的處分；政府及公營機構更可考慮只接受登記冊上的機構申請撥款。只要登記制度可獨立運作，相信可監察機構的服務質素，亦可令機構對其專業角色有所警惕。

社工註冊局 宜增加調查權

現時萬多名社工的註冊事務由註冊局處理，註冊局同時亦會就投訴個案作聆訊，及檢視提供社工訓練的課程是否合乎註冊局要求（如實習時數、師生比例、學科）等。可是，現時《條例》賦予註冊局的權力和職能，並不包括以其名義對社會爭議，有關社工專業的事宜發表意見或表達關注，亦不能主動調查懷疑違反《工作守則》的個案。

註冊局是社工的「專業資格」的源頭，為確保社工專業質素，在沒有人作出正式投訴的情況下，註冊局亦應有主動調查的權力。例如在謝世傑事件中，因沒有人投訴謝世傑或女青年會總幹事的工作，故註冊局無權主動介入。故此，我們到現在仍然沒有聽到註冊局對此事有任何回應，政府和社福界則在沒有獨立的調查下各執一詞、互不相讓。除主動調查的權力，前文所述的「社會服務機構登記制度」亦可考慮加入至註冊局的職能中，以便整合對社工及社會服務機構的登記、註冊及投訴。

設「撥款緩衝區」 減財政脅迫

在謝世傑事件中，女青年會受到的壓力，一方面源自「局長」這個權貴身份，更重要是，女青年會的鄰舍層面社區發展計劃是由民政事務局統籌和撥款。曾德成的「重申」、「和諧」成了懸在女青年會財路上的利刃，女青年會懦弱骨頭軟，便向謝世傑開刀了。現行撥款機制下，撥款者與受資助機構的主僱關係太直接、太密切了；故此我亦建議設立一個獨立的架構（姑且先稱之為撥款委員會）將兩者分隔，形成「撥款緩衝區」，減少社會服務機構所受的脅迫。