評卷框架多 違通識本義

考評局發放通識模擬試題，當中有一題關於某官員（其實是前政務司司長唐英年）對八十後抗爭的批評，要求考生作出評論。

根據考評局的評卷參考，考生先要指出某官員的觀點，如權利的另一面是責任、社會是多元，不應壟斷思想、要懂得妥協等，然後逐一表達同意與否，否則可被視為離題，分數歸零。評卷參考這樣設置，其實很「死」，有違通識教育的原意。

知時事指缺漏 僅零分？

通識教育的目的，是在於培養學生的時事觸角和多角度思考能力，但評卷參考卻沒有將這些準則包括在內。舉例來說，如果考生這麼寫︰「資料中引用的是時任政務司司長唐英年的評論，當中『剛愎自用，車毀人亡』一句並沒有引錄」，根據評卷參考，這一段將不會有分。

真的頗為荒謬，考生能指出資料缺少的部分，代表他有留意新聞，知道事態的發展，有着時事觸角，但是很可惜，得到的卻是零分。這樣的話，是不是代表了在通識一科，留意時事並不重要？

再舉例，如果考生寫下這一段︰「香港政府可以不聽民意施政，在這樣的脈絡下談市民責任、多元社會、妥協並無意義。首先，特首的權力來自北京，港人理論上不能影響其去留，特首可以不聽民意；此外，盡管泛民和建制派議員在社會上的支持比例約為6︰4，但由於功能組別的存在，立法會內兩者的比例現約為4︰6。在扭曲的制度下，建制派有足夠的力量，為政府不得民心的政策保駕護航，如通過高鐵撥款等。政府獨斷獨行，官員卻侃侃而談市民責任、多元社會、妥協，是荒謬和諷刺的」，同樣也有可能因為離題而零分。

倡理性思維 有理應給分

可是，這樣的答案是就着題目作出合理引伸，跳出資料的框框，退後一步，以更廣闊的視野縱觀全局作出評論。而且，以上所說的，並非遊談無根，而是從香港的政治實況出發，指出八十後抗爭的深層次原因，當中，也有部分觀點是在唐英年講話後，知識分子、傳媒與之商榷時有提及過的。不過，評卷員可能只會和考生說︰「請就某官員的觀點直接作出評論」，還是零分。

通識教育的特點其實在於其開放性，答案是「對」是「錯」，甚至是「範圍內」還是「範圍外」，根本無關宏旨。只要考生言之成理、言之有物，在答案中有邏輯分析、理性思考，便可以酌量給分。現在的通識教育，要100%跟從資料提供的方向作答，怎樣訓練學生的多角度思考？