讓座不讓座 悟資源分配

最近常在總站上車搭地鐵，眼前滿是一排排的空空的長椅，我問自己一個問題：究竟我應不應該坐？
我是個電腦人，工作時除飲水如廁外，絕大部分時間坐在辦公桌前，雙腿從不費力。於是在地鐵列車上是坐是企，分別不大。不選擇坐下的主要原因，是覺得總有其他人較自己更加需要座位，反正自己年輕力壯，多站十幾分鐘毫不礙事，那就把位置留給別人罷了。

老弱顛倒站着 打機青年無視
然而，並不是每個人都抱着同樣的想法。常見地鐵上老人家孕婦顛顛倒倒吃力地站着，面前卻是坐着幾個四肢發達正在專心打遊戲機的青年。心裏不禁道出句《無間道2》的經典對白：世界不應該是這樣的。

我在想，如果我正坐着，眼見面前有需要的人，我必會讓座。可是，倘若我在登車時放棄了座位，也等於放棄了後來讓座的權利。日後眼見不公義的事，如果缺乏資源，又何能挺身而出幫助別人？面前的位置，如果我放棄了，反正遲早會有其他人霸佔的。而其他佔據了座位的人，又未必會用得其所。重新審視最初讓座的理由，也就不再站得住腳。

寧先佔座位 待最需要者出現
我自信比普遍人能更有效地（或更公義地）分配資源，所以，結論是當望見地鐵有位時，好應該當仁不讓，先把座位佔據，好讓有需要的人出現時，方把資源拱手讓出，無謂由得它們落入不當的人手裏。
把問題推而廣之：假設我是個心地善良、樂於助人、希望公義得到伸張的人。當看見社會上出現一些有限的資源，自己又可以合情合法地取得這些資源時，那我們應否考慮自己的需要？又應否考慮社會上是否存在更有需要的人？
我選擇放棄資源的原因，是我想把它們留給更有需要的人。但問題是，我怎樣做才可以保證資源落到他們手上，而不是被打遊戲機的四肢發達佔據？資源，就如地鐵上的空椅，如果缺人管理，很容易會用得不得其所。為了令資源妥善分布，先決條件是有分配的權力，其中一個最容易的方法，是把它們先據為己有。總站裏地鐵上的空椅，為了列車乘客未來的福祉，我還是自己先坐好。
當然，上述的討論，只把問題簡化為「坐或不坐」的二分問題，其實欠缺了第三條出路：把資源讓給比自己更有效管理的人。