西方媒體論東亞 不可盡信

每讀外國報紙雜誌，總會花時間找尋有關香港的報道，一來想知道自己心之所繫的城市在外國人眼中是一個怎麼的模樣，二來想要自己謹記一直坐井觀天地關心的大事，放在大世界裏其實是多麼渺小。

像《國王與我》 矮化各國
曼谷的紅衫軍又再暴動，兩星期前更發生流血衝突，香港政府發出屬最高級別的黑色外遊警示，情況似是嚴重。不過，西方媒體總愛像電影《國王與我》般矮化東亞各國，所以不可盡信他們的報道。於是我問泰國同學關於他對暴動的看法，他說其實情況不太嚴重，紅衫軍有他們自己活動的範圍，跟黎民百姓日常生活可以不太相關。如果今天他要回泰國，他會毫不猶豫並不用擔心安危。
一邊聽同學簡述泰國當下的政治形勢，一邊在心裏比較香港近期的示威活動。我在想，究竟我以為是天大的事情，在國際媒體的眼裏有多麼的重要？今年1月，中西環的高鐵示威打得如火如荼，示威大概令中環封了幾次路，警方被毁了幾個鐵馬，高官議員竟然要落荒而逃，多份報章幾乎以暴動去形容那個幾星期裏發生在昃臣道的示威活動。我不能理解為甚麼一個自詡為國際大都會的城市，會對示威集會如此大驚小怪。

自詡大都會 報道香港僅半頁
翻開1月份的《經濟學人》，只有一篇短文「Protest in Hong Kong」簡述香港的情況。在短短450多字的文章裏，作者先要花篇幅交代高鐵立法會功能組別行政長官選舉五區總辭等背景資料，然後才以兩小段評論香港的當前情況，文章的副題更笑言中國政府硬推高鐵反幫泛民一把，高鐵與否在那報道裏完全不值一提。還記得1月份香港報紙翻天覆地的評論和報道，原來放在國際媒體裏只落得小小的半版篇幅，我不禁問自己，究竟我應該如何看待雜誌裏關於其他地區的報道。

《經濟學人》連續幾星期報道曼谷的紅衫軍示威，篇幅時長時短，我可不可以理解為事件嚴重性之變化？上星期吉爾吉斯坦的政變佔了一版，泰國佔半版，我可否極其簡略地理解為它們的重要性跟那半版香港政治情況的報道相若？假設我們可以跟據報道所佔的篇幅去理解各問題的嚴重性，那麼，究竟是香港的反高鐵示威有如曼谷的嚴重？還是，如泰國同學所言，不過是媒體誇張了，曼谷其實還是很安全，同理，反高鐵到底其實反不了甚麼？