反對施政「向左走」？

行政長官梁振英最新一份施政報告，推出了大量補助基層的措施，如「低收入在職家庭津貼」、把關愛基金項目恒常化等，政府的經常性開支預計會因此增加200億元。

解「轉左」衝擊 要做好諮詢

梁振英「大手筆」扶貧，不難理解。他在傳統「左右政治」上的定位，從來都是處於較左的位置，即主張政府出手干預社會及經濟活動、實行財富再分配。

不過，香港處於政治光譜較右的一邊，崇尚自由經濟、相信競爭、人人均應自食其力。市民對施政報告之所以有如此大的反響，背後反映的便是這種「左」和「右」的碰撞：這份施政報告實際上就是想把「右」的香港向「左」拉。

這種「左」和「右」的對立，要調和其實很困難（事實上，過去一個世紀各國的政治，就是由這種對立塑造出來）。因此，梁振英如想減少由施政報告引起的矛盾，便需要「打定底」，先進行一系列的政治工程：開誠布公地提出藍圖做好諮詢，問問市民是否同意加大力度扶貧，即使同意，新措施的扶貧形式、力度又是如何？可惜在官民未建立共識前，梁振英便貿然「轉左」，群情自然洶湧。

左右困獸鬥 內部有微言

更糟的是，香港的管治聯盟內部，似乎也對「轉左」有微言。港府的建制派盟友自由黨和經民聯先後表示，施政報告着重扶貧，忽略金融、中產及中小企，對此表示失望。

在外國，類似自由黨和經民聯的右派政黨，根本就不會與梁振英一類的左派人士結盟。不過，本港的政治主軸是「泛民 Vs 親中」，兩者才有可能「陰差陽錯」地成為政治盟友。其實，基於「左」和「右」觀念的南轅北轍，筆者真的很懷疑，當施政報告內的建議真的遞上立法會申請撥款時，上述兩黨是否真的會投下贊成票？

再看執政班子內部。一般相信，在問責官員中，財政司司長曾俊華、財經事務及庫務局局長陳家強均較崇尚「小政府、大市場」和自由經濟，和梁振英的施政理念有別。

根據新力量網絡《2014年度香港特區政府管治評估報告》，特首在組班之時，缺乏像西方民主國家政黨般的政治人才庫，而只能夠依賴特首的個人網絡、名聲和往績，從前屆政府官員、公務員隊伍、工商界、專業界等不同界別中拉雜成軍，問責官員之間因此必然缺乏共同理念及工作默契。官員間唯一的共同點，可能便是為中央所接受，至於在意識形態上是左、中、右派，根本無關重要。

香港矛盾 豈止親中泛民

當然，曾俊華並不會公開和梁振英打對台，但誰人能確保他不會從財政預算案的技術細節着手，暗地嘗試壓制福利開支的增長？

這次施政報告被衝得人仰馬翻，究其原因，乃是港府低估了階級政治的重要性。本港的政治，早已不是簡單的「泛民 Vs 親中」，「左」和「右」的矛盾在社會早已遍地開花，甚至在管治聯盟的內部、執政班子成員之間。

樂觀一點來看，施政報告將「左」和「右」重新帶到本港政治的幕前，也許，這是一個契機，全港市民可以藉此來一場大辯論，決定香港是轉軚「向左走」還是繼續「向右走」。

與狼共桌示好 何不實事求是

路姆西被改名成路福西，熱潮仍未冷卻。是次原為全球的慈善活動，每售出一隻毛公仔，便捐出10元作助學籌款之用。誤打誤撞之下，路姆西現已成為新社運英雄，發洩對「狼英」的不滿。

大打溫情牌 反被改圖圍攻

上星期，社民連向特首梁振英怒丟路姆西後，狼公仔隨即聲名大噪。網民更為這顆「社運新星」開設Facebook專頁，舉辦創意攝影大賽，短短的一星期內，已有近5萬人次「讚好」。

無疑，網民將路姆西，看成反梁的象徵，看成新社運神獸，發洩對政府的憤怒；相反，建制派當然大唱反調，直斥網民的行為是反智的，是做政治騷，是「小學雞」所為，反而對社會的怒氣隻字不提。

面對群情洶湧的情況，梁振英反其道而行，以「與狼共桌」為題，一邊大讚港人創意無限，一邊大打溫情牌，試圖洗脫「小器」的形象。結果亦逃不過網民的圍攻，迅速瘋狂改圖，痛斥路姆西被「抽水」的命運。

路姆西迅速被「捧紅」，為新社運英雄，原因顯而易見。剛公布的民調顯示，梁振英的支持淨值再創新低，跌至負46個百分比。上任1年半內，最令市民難忘的，是低民望，是誠信危機，是施政失當。

委任政壇變色龍 與民為敵

遠的不談，上月發生的電視發牌風波，到今時今日，仍然欠社會一個合理的交代。官員被蛋擊中，立即嚴正厲詞，依法追究，錯失政治人物展露胸襟的機會。甚至委任有「政壇變色龍」之稱，泛民與建制派兩邊不討好的人，出任新聞統籌專員，被指公然與民為敵。

面對做事不講道理、錯判形勢、用人失當的政府，市民除了將憤怒轉移到可憐的路姆西，怒丟同屬「狼種」的毛公仔，亦別無他法。

更令人沮喪的是，原以為政改方案能帶來希望，日後可以一人一票選特首。諮詢時偏偏強調「有商有量，實現普選」，但字裏行間，左一句「必須按基本法進行」，右一句「提委會的組成是八九不離十」，篩選的味道愈來愈濃。

再加上，親北京人士不斷放風，表示提委會須具廣泛代表性，考慮均衡參與等原則，不能以一人一票選出，意味公民提名的願望是不可能實現。面對一個又一個的期望落差，市民的怒火怎不愈燒愈熱呢？

路姆西包含的是，對現屆政府的不滿，對政制的失望，但亦帶有改變現況的希望。這點政府當然明白，亦清楚知道市民的期望，但除了「與狼共桌」外，政府何不做點實事回應訴求呢？

無民主無電視睇 一語成讖

免費電視牌照風波，小圈子選舉產生的特首彷彿聽不到民意；立法會內，在功能組別的保駕護航下，則再次上演「功能組別推翻主流民意」的劇目。很有可能，這會令港府在即將進行的政改諮詢中，受到更多的責難。

市民手中無票 無奈接受表決

事情發展至今，民意相當清晰。市民反對政府以行會保密制作擋箭牌，不滿「一籃子」及「六頁紙」的不合理解釋。整件事上，市民看到的是「公義」、「合理交代」、「施政透明」等問題。建制派雖然無不狠批政府，但卻繼續保駕護航，將是次要求運用特權法，看成「奪權」、「挑戰保密協議」、「打擊行政主導」，當然自動歸邊，反對議案。

市民明白，地區直選已經「夠票」通過特權法，所以轉向功能組別議員埋手，由「公民拘捕」到包圍立法會，甚至當遇上建制派的功能組別議員，定必高呼「票債票償」、「無恥」等，施加壓力。

可惜的是，在「功能組別不代表我」的情況下，手中無票的普通市民不能以選票作出懲罰，除了喊至聲嘶力竭，亦無任何方法挑戰現有制度，只能「無奈」接受立法會的表決結果。
更令人覺得沮喪的是，特區政府的處理這件事的態度，令人有一種「權在我手，天下我有，毋須向市民詳細交代、負責」的感覺。數以萬計的市民示威、遊行、集會，港府也無動於衷。真的想不出來，除了令特首、立法會的產生辦法變得更為民主外，還有甚麼方法可以令港府回應民意呢？

還記得，2010年世界杯的獨家轉播權由有線電視投得，部分人擔心不能免費收看賽事，故而說出「無民主，無波睇」等的說話。當時，筆者也覺得這種說法頗為可笑，對其嗤之以鼻：為甚麼這樣的芝麻小事也可算在「沒有民主」的頭上？不見得每項政策也和民主有直接關係吧！不過，經過是次免費電視發牌風波，筆者也得承認「無民主，無電視睇」似乎真的是現實。

功能組別護駕 為爭民主添能量

面對着功能組別、小圈子產生而不聽民意的特首，市民對政治體制的不滿已在不斷累積。港府每逢遇上具爭議性的議題，如高鐵撥款等，總是動用功能組別保駕護航，每一次的「公式」也一模一樣，結果，大眾便會將所有的問題統統「萬佛朝宗」地歸結到香港政治體制的不民主之上，為民主運動提供更大的政治能量。

港府指將會在下個月開始政改諮詢，可以預期，「無民主，無電視睇」或類似的口號將會在諮詢期內持續出現。一眾港府的官員又會怎樣回應這些攻勢呢？我們尚且拭目以待。

本土意識高漲 限奶令難回頭

港府在剛過去的「十一黃金周」期間進行奶粉壓力測試，被指是為撤銷限奶令鋪路，惹來公眾關注。

食物及衞生局局長高永文多番強調，在確保本地嬰兒有足夠的奶粉供應時才會撤令。不過，反對撤令的人是否只是着眼於「充足供應」這四個字上？港府的回應是否忽視了本土意識日益高漲的一群港人？

35%市民挺港獨 成關鍵少數

年輕人圈子中，不少人對撤令有保留，他們尚未成家立室，本港嬰兒是否有足夠的奶粉，對他們來說，根本就不是切身利益。不過，他們的本土意識較強，就是覺得「香港嬰兒可以優先得到本地奶粉」沒有任何不妥，甚至所有「港人優先」的政策也是天經地義，為甚麼要叫停？

這就是撤銷限奶令引起爭議的深層原因，除了供應是否充足外，更重要的是港人本土意識早已萌芽，要撤銷「港人優先」政策，自然便會有人出來反對。

這批人的數量有多少？《本土論述》和港大民意研究計劃在2012年進行調查，有大約三成半的港人認為，如果中央容許，香港應該獨立。撇開調查是否政治正確，無可否認的是，這反映出有三成半港人的本土意識非常強，可以預期，他們當中大部分是反對撤銷限奶令的。

更關鍵的是，這三成半的人並非港府「講道理」所能說服的。本土意識、港人身份等，根本就是一種感覺。限奶令本身更是象徵着「港人」、「非港人」身份有所區分，對本土意識強的人來說，就是不能觸碰的「神聖政策」，哪怕當局拋出多少原因、大道理，也難以打動他們，一味強調「充足供應」更可謂捉錯用神。

也許，三成半的反對比率在社會上仍是少數，但也是「關鍵少數」（significant minority），港府處理稍有不慎，政治後果可想而知。而且，當局一旦堅決撤銷限奶令，這批人只會反對得「比激進更激進」。

撤令反效果 恐比激進更激

梁振英政府上任初期，為爭取支持，便推出了如限奶令、港人港地等的「本土措施」。這類措施客觀上起着強化「港人身份」、「本土意識」等的效果，措施推出後，在觀念上，本土派的人更會理所當然地認為港人利益應優先得到保障，如有剩下才用來應付「非港人」的需要。

因此，這類措施在本質上是易放難收，撤銷只會惹來更大的反響。就好像綜援一樣，綜援金額只要稍為減少，港府也定必受到抨擊；取消？更是想也不用想，限奶令也是如此。

而且，這批人會更大力地抨擊特首梁振英「不是香港人」、「出賣香港」等。港澳辦主任王光亞早前曾要求港府施政須顧及內地群眾感受，當局隨即考慮撤回推行短短一年的「本土措施」，在本土派看來，港府就是向內地「跪低」，深深刺痛他們的神經，他們對撤銷限奶令的反彈也就更大。

港人本土意識日益高漲，撤銷限奶令必然引爆中港矛盾。如何處理這些牽涉「本土」的議題（正如現在已有家長要求「港童港學位」），考驗着港府的政治智慧。

溫和派能打論戰 泛民始免分裂

學民思潮提出全民提名聯署約章，要求簽署的政黨願意以全民提名特首為優先爭取目標。
他們表明，提出約章的目的是迫使各政黨表態，但民主黨、工黨及民協均拒絕簽署，再次令泛民主派陷於尷尬，甚至是撕裂的局面。

事實上，泛民團體存有不同路綫、不同方案，實在不難理解，亦是多元社會下正常不過之事。關鍵是哪條路綫和主張可以製造一套論述，解釋自己方案的優點，以理服人，爭取支持。

學民倡全民提名 溫和派失色

近年來，隨着商議式民主的興起，一般市民除了由代議士在議會內代為發聲外，他們甚至會爭取親身參與，直接表達訴求。學民思潮就是當中的代表之一，他們四出游說，邀請各個政團進行討論，再三強調「全民提名約章」的賣點，例如：可防止提名委員會由不民主方式組成，選民可享有平等的提名權等，增加公眾對方案的認識，同時亦能夠成功製造論述。

面對更多參政者的形勢下，溫和民主派卻欠缺論述能力，在近期的輿論戰中，可謂完全被比下去，一句「黨內仍需時間討論及探討」的回應實在勉強，也難以服眾。就以「全民提名特首」為例，其實溫和泛民完全可以和學民思潮來一場大辯論，打論述戰。

缺論述能力 徒被指出賣民主

學民思潮提出「全民提名」方案，理據之一是這種方法「最民主」，民意的授權程度最高。溫和民主派其實可以指出，舉例來說，即使提名委員會存在，如果要求特首候選人必須取得立法會內「超級區議員」的提名；或立法會選舉中，每個直選選區中一名當選者的聯合提名，這樣的民意授權程度，是否一定比「全民提名」的為低？

不過，他們卻不能建立類似的論述，彷彿被學民思潮牽着走。缺乏這種和其他團體的思辯交流，實非溫和泛民之福。現時，如果不將溫和路綫的理念和背後的原則成功傳遞予大眾，一旦將來需要投票通過政改方案時，市民會否支持？會否懷疑溫和民主派只是為妥協而妥協，甚至一如通過2010年的政改方案時那樣，指摘他們是「出賣民主」？

甚至可以說，溫和民主派缺乏論述能力，令民主派失去了一個團結和整合的好機會。也許，我們仍然天真，相信激進泛民和溫和泛民只是「和而不同」，雙方是可以衷誠合作的。不過，合作也有前提，就是要有足夠的默契和互信，這種默契從何而來呢？自然是需要有深度的思想碰撞和交流了，當中，雙方也必須要具備一定的論述能力才能成事。

溫和民主派的諸君，究竟何時才能打一場漂亮的論述戰，盡量令泛民的支持者也心服口服呢？我們尚且拭目以待。

「領袖不代表我」 青年商議式民主

泛民團體和領袖開始相繼就着政改提出具體方案，引起社會熱議。不過，年輕朋友對這些方案似乎反應一般。

究其原因，可能和「商議式民主」（Deliberative Democracy）的興起，以及泛民領袖如何看待和中央領導人的態度有關。真普選聯盟早前公布了2017三個特首普選方案，建議重點是擴大提名委員會的民選成分，稍後更準備作民意調查，了解民情。不過，對年輕人來說，這些領袖的意見，可能根本意義不大。

直接發聲 拒代議士代言

在他們看來，泛民團體和領袖並「不代表我」，他們甚至認為後者只代表一種狹隘的、有所偏向的立場。因此，年輕人會問：「為何市民要被他們牽着鼻子走？」沿着這條思路，他們便會產生「與其將民主化的決定權交託在這些領袖身上，不如自己參與，直接發聲」的想法。其實，這也算是年輕人對「代議士民主」的反響，他們對「直接民主」或「商議式民主」更為嚮往。

對他們來說，親身參與社會事務，就着公共議題提出意見，和社會上其他人作理性思辯、深入交流，既是權利也是義務，又何用代議士？因此，他們不會被動的等待各種方案出台，而是會提出自己心目中的理想方案，甚至可能再進一步，以自己的方案和泛民領導們的方案對憾，例如學民思潮便提出了「以全港選民作為提名委員會」的方案。

理據為先 無懼中央權大

即使方案不為泛民領袖、主流所接受，簡單的一句「這並沒有獲得主流支持」，並不足以令他們心服口服，而是須從理念上（如方案的民主程度）、理據上（如方案是否真的違反了基本法某些具體條文）去說服他們。這也是「商議式民主」的基本精神之一，不以各方案的支持人數多寡去作出決定，關鍵是在於理據的質素。

另一個眾多方案反應一般的原因，可能在於泛民領袖如何看待和中央領導人的態度。以往民主派人士和中央談判時，他們會考慮到最終決定權在中央，因此提出的方案會較溫和，及願意作出退讓。不過，這班年輕朋友對中央的態度，也是一以貫之，和對待泛民領袖一樣，「請用理念、理據來說服我」。要退讓、要妥協，必須先講道理，這不是誰擁有權力的問題。如果只是礙於中央權大，他們縱使是口服，也是心不服。

這也與「商議式民主」的原則暗合，參與商議人士的政治地位、權力——那怕你是中央領導人——都是均等的。一切以理據作出決定，不存在誰人權大的問題。現在有着「商議式民主」理念的80、90後，大有人在，甚至可能已到達關鍵數量（critical mass），要如何處理他們的聲音，一眾泛民領導宜仔細思量。

赤化疑慮日濃 施政事倍功半

前廉政專員湯顯明到立法會就酬酢風波解畫，酬酢風波令人擔心內地官場文化入侵本港。事實上，社會近日一直籠罩着「被赤化」的陰霾，佔領中環義工陳玉峰被 捕；港府推行新政策，又要先評估內地的感受。幾件事的結合，令人擔心本港是否已急速地「中國化」？這對本港政治狀況又有甚麼影響？

湯顯明陳玉峰 施政獨立遭疑

「廉政門」事件上，湯顯明將內地公款飲宴的文化帶到香港，已令人譁然。當事件被揭發後，梁振英再三強調要從嚴處理，但由他指派的4人委員會卻只是檢討制 度，不會仔細調查事件的詳情及不同部門的責任等，這種「高高舉起，輕輕放下」的手法，令人質疑港府放棄廉潔的核心價值，有意放生中聯辦，以免中央尷尬。

同時，警方最近有所謂「低調通緝」的行動，佔中義工陳玉峰在可以自由出境、進出立法會的情況下，事發22個月後突然被起訴，令人質疑是政治檢控；更有指本港警方已「公安化」、維穩至上，以內地的高壓手法阻嚇示威者。

在政策方面令人質疑香港被赤化的是，港府被爆出有內部機密文件，要求各政策局在提交政策予行政會議討論前，需要評估內地官民的感受，市民擔心港府從此失去施政的獨立性。

感覺即現實 港府難脫標籤

上述的幾件事，均令港人對本港是否急速地赤化更添疑慮。去年特首選舉期間，曾是中共在港的地下黨員梁慕嫺，分析指梁振英應該也是共產黨的地下黨員，當時， 港人已有質疑梁振英是否有「赤化香港」的政治任務。如今，赤化恐怕更已成為梁振英的「標記」（Benchmark），難以洗脫。

在政治上有所謂「感覺便是現實」（Perception is reality）的說法。很有可能，此後每當一有政策被推出，即使真的沒有任何赤化香港之意，但也會遭公眾質疑是有赤化的「隱藏議程」（Hidden agenda），即使官員之後如何扭盡六壬地說明「並無此意」，也都會不得要領。

這種趨勢的苗頭，已經開始出現。本港大學研究院的近年收生以內地生為主，據估計接近7成。有網民便質疑有關方面意圖在大學層面「染紅」香港；更有人發起籌款行動，準備登報，「反對本港大學大陸化」，要求檢討碩士政策。

赤化的觀感一旦形成，便已很難改變；如今印象一再被深化，公眾的疑慮只會更甚。只怕未來幾年，不少的政策方案，也都會先被貼上赤化的標籤，需要面對一連串的質疑，港府的施政只會事倍功半。

政改諮詢 早做勝遲做

民主黨創黨主席李柱銘提出的選舉特首方案，令政改再度成為社會焦點。其實，泛民主派和建制派早已提出不少選舉的方案，只是雙方猶如「隔空對罵」。

的確，在政改諮詢尚未開始時，雙方欠缺契機和平台進行溝通，可以理解；既然政改諮詢早晚還是要做，何不盡早開始，讓大家凝聚共識？

各黨拋方案 流於口水戰

李柱銘早前提出，將來提名特首候選人的提名委員會，可保留現時1,200人選委會的組成辦法，而取得最高提名票的首5或6人，即可成為候選人，重點是讓泛 民代表能夠參選。不過，方案提出一日後，已被極速收回。公民黨黨魁梁家傑則建議，來屆參選人只要得到10萬人提名便可「入閘」，方案強調所有港人可享有平 等的提名、參選及投票權。

另一邊廂，全國人大法律委員會主任委員喬曉陽亦曾南下解釋，提名委員會將採用集體提名制，目標是令泛民「知難而退」，放棄競選，達致「愛國者治港」的原則，建制派亦隨即附和。

各黨各派都已拋出方案，部分更甚至是自揭底牌，中央與泛民的立場也愈來愈明確，但暫時雙方只是流於「口水戰」，隔空對罵。在爭論過後，又怎樣能收窄分歧，達致共識呢？

無疑，政治從來是達致共識的藝術。欠缺一個溝通的平台，討論自然難以對焦，無助解決問題；啟動政改諮詢，便是搭建這個平台的第一步。

港人也期望當局拿出決心，開展諮詢，解開政改死結，根據港大民意研究計劃在4月初進行的調查，近7成市民支持立即展開政改諮詢。不過，官員現時卻不斷採取「迴避戰術」，與民意背道而馳，這又何必呢？事實上，提早作出諮詢，對當局也有好處。

及早諮詢 免聲音邊緣化

首先，可以避免當局在政改上陷於被動。李柱銘的方案，壽命雖然只有一日，但已引起廣泛討論。可以預期，民間對於特首選舉方法的討論，將會陸續有來。如果當局堅持不作諮詢，一旦民間醞釀出一個「終極方案」，當局可能只能被動的選擇「接受」和「不接受」。反之，愈早展開諮詢，當局便可愈早主動地參與有關的討 論，避免自己的聲音被邊緣化。

而且，現時「佔領中環行動」，進行得如火如荼，一旦沒有一個各方都能接受的方案，這場公民抗命，便很有可能上演。愈早展開政改諮詢，便等於有愈多的時間，正式醞釀方案。對當局來說，這也代表着拆彈的時間愈充足。既然如此，何不給自己一個機會，盡早化解危機？

要達成共識，也先要視乎有沒有凝聚共識的平台。這個平台愈早搭建，對當局也便愈有利。港府、中央會在何時開展政改諮詢，我們尚且拭目以待。

訂財儲準則 免成民意箭靶

財政預算案自發表以來，一直未見好評。社會普遍期望預算案能帶來新意，解決社會矛盾，結果「希望愈大，失望愈大」。

新力量網絡早前的研究指出，近15年內，針對預算案的抗爭事件多達384次，當中近270次關於增加各項政策開支：66%的訴求希望增加「經常開支」，持續改善公共服務；而要求加推「一次性派糖措施」，如：直接派錢、公屋免租及「綜援出雙糧」等，佔了餘下的34%。

庫房大水浸 應使不使捱轟

事實上，面對高通脹、高樓價、低收入等問題，市民一直處於水深火熱之中，「還富於民」的呼聲不絕。由1999至2012年間，本港新聞有關「還富於民」的報道，多達4,490次，平均一天便有一份相關報道。

市民對預算案的訴求這麼多，原因在於政府的財政儲備豐足。在量入為出及審慎理財的原則下，財政儲備由97/98年度的約4,500億，增至11/12年度 的約6,700億。在市民看來，政府絕對有條件可以增加公共開支，以長期政策解決房屋、醫療等問題，以短期措施紓解民困。

根據新公布的財政預算案，今年政府的財政儲備，更是達到7,300多億，以絕對金額（absolute amount）計算，是香港有紀錄的最高水平。在這樣的情況下，只要長期政策、短期措施稍有不足，市民自然便會指摘「官富民窮」，政府是「守財奴」等。

當然，財政儲備有其重要功能，如應付政府日常財政運作的需要、穩定金融體系等。不過，現時政府卻沒有為這些功能定下所需的實際金額。在缺乏科學化、具透明度及公信力的準則下，政府坐擁巨額的財政儲備，市民不禁會問：「這麼多錢，儲來做甚麼？」

謀長遠規劃 扭轉官富民窮

就此，我們建議為財政儲備的適當水平，訂出明確準則（財政儲備準則），有秩序將剩餘的財政儲備，轉移至其他的政策用途。

舉例來說，當財政儲備比準則為多時，政府便可將有多的儲備，用來應對人口老化帶來的問題，如增加政府資助安老院舍的宿位、增建醫院等，甚至成立「未來基 金」，應付將會大增的醫療、福利開支。換句話說，訂立財政儲備準則可以提供空間，容許政府能從長遠方面作出規劃，未雨綢繆。

如果有關資金仍有剩餘，政府則再可考慮退稅等一次性的短期措施，紓解民困，回應市民訴求。儲備過多，一直為市民所詬病，設定財政儲備準則將有助政府「應使則使」，而非「應使不使」，扭轉官富民窮的論述，令預算案成為箭靶的機會減少。

預算案惹火 設穩定基金解癥結

財政預算案將在半個月後發表，近年來，針對預算案的社會抗爭事件日漸增多，這份預算案，能夠「打破宿命」，令民怨降溫，挽救政府每況愈下的民望嗎？

泛民建制上街 6：4之比

新力量網絡早前發表《2013年度香港公共財政報告》，研究發現在1999至2012年間，民間發動超過384次針對預算案的社會抗爭運動，近年次數更持續飈升，可見市民對政府「如何使錢」愈見不滿。

事實上，即使政府多加「派糖」，也未能疏導民怨。在2011/12年度的預算案中，政府動用608億發放「一次性派糖措施」，包括派6,000元、電費補貼等，但抗爭次數不跌反升，全年有關預算案抗爭高達78次，為歷年來最多。當局要過這關，也許不易。

令情況更糟的是，連建制派也對預算案多有不滿。在所有抗爭事件中，由各大政黨政團所發起的超過230次，泛民佔當中的6成，建制派則佔另外4成，兩派其實相差無幾。是甚麼原因令預算案如此「惹火」，令建制派也上街？或許，我們可以在他們的訴求中找到答案。

收入波動 犧牲教育福利

在眾多的訴求中，較多是要求政府投放更多資源，改善公共服務，如加強對基層市民的支援，落實15年免費教育，增建公屋及居屋等。翻看政府的財政數據，自 2007/08年度起，港府的財政儲備都超過4,500億，有關數字在2011/12年度，更衝破6,000億大關。在一眾政黨看來，當局其實有足夠的資 源在房屋、教育、福利等政策範疇上，作出更多的承擔，所以如預算案在這些方面「交白卷」，他們也便自然而然地出來向政府施壓，希望能夠早日「成功爭取」， 好向選民交代。

不過，港府卻少有增加有關方面的開支，因為賣地收入、印花稅及投資收入，是現時政府的主要收入來源，但這三項收入會隨着地產及投資市場大起大落，導致政府 的收入也極之波動不定。房屋、教育、福利等的開支，則是屬於長期的、持續的經常性開支，一旦大幅增加，在本港經濟轉壞之時，港府便會更為容易連年出現巨額 財赤。這種理性考慮，令港府難以回應政黨、市民的訴求，也導致兩者衝突。

穩定基金 好天留落雨柴

要解決上述的困局，新力量網絡提議成立「財政穩定基金」，以「好天收埋落雨柴」的方式運作，在經濟蓬勃時，將多賺的賣地收入、印花稅及投資收入撥入基金儲起；在經濟不景，上述三項收入因而減少時，港府便可在基金提取儲備，令有關收入變得相對穩定。

這樣，政府便可在財政資源上，有更大的空間可以推行長遠的民生政策，令當局可更有效地回應各方訴求，而政黨、民間針對預算案而發動的抗爭事件，理應也可因而減少。

撑梁鬥反梁 徒添撕裂內耗

愛護香港力量發起的「齊心行動」昨日剛結束，另一建制組織愛港之聲即接力而上，明日發起集會力撑政府，與參與「元旦倒梁大遊行」的市民正面交鋒。

特首梁振英上任以來，一直處於「捱打狀態」，民間團體接連發起示威反政府。有趣的是，建制團體在近幾個月，也發起不少活動，嘗試集結支持政府的力量，反對反政府的聲音，為政府保駕護航。

建制撑政府活動 趨頻密

由梁振英上台到今年底，親建制組織合共發動了21次支持政府的活動，差不多每星期便有一次，數量比以往頻密。其實，建制團體自回歸以來甚少發起「撑政府」 的示威，令人留下印象的，就只有支持政改方案的遊行、每年一次對抗7‧1遊行的維園嘉年華。但在這短短半年間，國民教育、興建龍尾泳灘、以及長者生活津貼 等，都見到建制團體在民間組織活動支持政府。

除數量變得頻密外，親建制組織在支持政府的議題上，也明顯有所擴展，從支持政改、對抗7‧1等單純的政治議題，延伸至社會福利及規劃地政等各方面。

這些活動的另一個特徵是「反制」，親建制團體只會在反對政府方案的組織示威後，才會站出來表達對政府的支持；甚少是政策一出台，便有支持行動。

製造輿論 與邵善波暗合

上述這些支持政府的活動，對香港政局有甚麼啟示？中央政策組首席顧問邵善波早前表示，政府有必要主動出擊，參與輿論活動，鼓動民意，否則只會「捱打」。而在這半年來，親建制團體針對反對政府聲音的行動，也的確比以前頻繁，試圖影響、製造輿論，和邵善波的言論暗合。

大膽一點去推測，在未來，每當社會出現一些重大的政治爭議和政策爭拗時，都將會有親建制團體出來集會，嘗試在民間發起支持的聲音，為政府保駕護航。可是， 這些集會在現階段尚未成熟，暫時參與的人數並不多，每次只有數十至數百人，未能引起社會大多數人的注視。當然，這種有組織地支持政府的行動，也尚在起步階 段，將來這些活動的參與人數會否增加，值得留意。

正視問題根本 疏導民怨

不過，無論如何，政府也應注意一點，如果市民對一項政策是反對的話，即使社會上有支持的集會，也不代表反對的聲音已被消弭。當局處理民意的方法，應該是正 視問題的本源，處理好引起不滿的議題，疏導民怨。如果政府因為恃着有支持的集會，強推政策，便是落入了壓力團體的思維模式，只懂和反對聲音「鬥晒馬」、 「鬥動員」，令社會的撕裂和內耗更深。

網絡動員勢強 政府新挑戰

中央政策組首席顧問邵善波日前稱中策組是政府工具，會在網上平台搜集民意，被指是擴權監察網上輿論，但連日的討論，大都集中於中策組職權範圍，似乎忽略了一個事實，就是政府的確需要關注網絡政治（Cyber-politics）。

鍵盤戰士 齊走上街

其實，網絡平台對公共政策影響愈來愈大，政府需緊貼網上動態，避免施政失誤。查網絡動員早已是常態，網民不甘安坐熒幕前充當「鍵盤戰士」，而會走上街頭表 達訴求。筆者嘗試從慧科新聞資料庫（WiseNews）中搜尋6個關鍵字︰網上動員、網上群組、網上號召、網絡動員、網絡群組、網絡號召，探討網絡政治在 香港的現況。

隨着社交網站的普及，當網民遇上不同議題，均會建立Facebook專頁，滙聚「同聲同氣」的網友，表達意見，甚至是遊行示威。在年初到11月中，傳媒有 報道的網絡動員事件，2007年只有7宗，2012年則有54宗，包括「光復上水」、反國教運動、反對雙非孕婦來港產子等，5年間數字「八級跳」。

中港關係 火頭處處

不論最終示威的規模是大是小，上至「反國教大聯盟」在10日內，動員數以10萬計的人次反國教，下至4位球迷抗議運用公帑資助曼聯來港進行球賽，網民也曾在網上動員一番，以表達訴求。

即使網民未能親身到場聲援，亦可透過網上聯署表示關注，向有關方面施壓。以今年為例，近30%的網絡運動屬於網上聯署，參加人數動輒過千，甚至過萬，令抗議對象飽受壓力。

為甚麼現時網絡動員愈來愈頻繁呢？在54宗網絡動員事件中，有近一半是關於中港矛盾的，從這個議題入手，或許我們能一窺端倪。在現實世界中，近年來中港關係已是火頭處處，而網絡世界的資訊傳播方式，則更令港人不滿加速發酵。

以往媒體傳達信息，多靠文字描述，輔以圖像、照片。但在網上世界，則更進一步，可上載影片。短片能讓觀看者耳聞目睹，親歷其景，帶來更大視覺及聽覺衝擊。

「share」文化 矛盾升溫

一名中年女水貨客，早前因為攜帶的水貨體積太大，被港鐵拒絕入閘，遂在閘口「碌地沙」表達不滿。相關情況被拍下來，並上載至YouTube。要控訴水貨客的無賴和不守規矩，這樣的短片，比靜態的圖片、文字的描述，威力要大得多。網民在看過類似的短片後，有較激烈的反應，不難理解。

而且，網上還有「share」和「讚好」的連結文化，令更多人關心和中港關係有關的議題，及令矛盾升溫。以上述的短片為例，早前便有不少網民爭相轉發，朋 輩之間也以此為茶餘飯後的話題，令人覺得不去看看，便彷彿損失了點甚麼。當然，在看完短片後，人們很有可能會更留意中港融合帶來的問題，甚至進而對中港融合愈來愈有保留。

現今的政治，其實離不開互聯網。網絡上的短片，和互聯網連結的威力，往往令一些事件迅速發酵，演變為政治風波。不知政府是否已有足夠的準備，迎接網絡政治帶來的挑戰？

建制封殺泛民 徒添街頭抗爭

立法會會期一開始便充滿了火藥味，建制派搶攻各委員會主席之位，又在財務委員會動議修改議事規則，禁絕拉布。

建制派在體制內封殺泛民主派，只會令後者轉至體制外，發動群眾遊行來施壓，令社會的撕裂更嚴重。

立法會一開會，便先有20個小組及事務委員會的主席選舉，建制派全面搶攻，以其在立法會內的人數優勢，贏得16個委員會主席席位，更打破以往慣例，表明無 意和泛民輪任部分委員會的主席；後有民建聯葉國謙，在財委會動議修改議事規則，只准許每位議員提出一條未經預告的修訂，防止拉布。

破壞僅有互信 迫泛民上街

建制派表面上很聰明，對泛民「趕盡殺絕」，加強了對議會的控制。不過，這是聰明反被聰明誤。搶攻事務委員會的主席，令泛民和建制之間僅有的那麼一點點互 信，都消滅殆盡。這種互信一旦失去，便很難重新建立。如果再有議題需要討論，以泛民現時對建制派的猜疑，前者很難對後者打開溝通的大門。又既然沒有協商的 餘地，結果很有可能便是「鬥晒馬」，泛民會走上街頭，鼓動市民遊行示威，以人數和建制派一決勝負。

對泛民來說，限制議員提出修訂的次數，收細了他們的議政空間、表達反對聲音的權利。既然議會內的空間被封殺，他們轉向街頭，不難理解。現在的社會已經是躁 動不安，團體以遊行來宣洩不滿的次數顯然上升，根據警方資料，2001年有2,347宗遊行，2011年則有6,878宗，10年間數字「三級跳」；加上 政府現時民望不高，特首梁振英的民望只有49.2分，相信泛民絕對不會介意為群眾的不滿推波助瀾一番，在體制外向建制派和政府施壓。

更麻煩的是，近年本港舉辦遊行的團體，很多時並非單打獨鬥。理念相同的團體懂得「守望相助」，組成特定的議題聯盟，以圖動員更多市民上街，增加自己的議價 能力。這種趨勢，本已並非建制派和政府能夠輕鬆應付，如果泛民再參與到這蹚「渾水」中來，前者只會更頭大如斗。

令激進激得有理 輸掉香港

當然，不能不提激進民主派的角色。經此一役，他們更能以建制派的「霸道」大做文章，指控建制派在使用「制度的暴力」，自己「激得有理」。其實，近年的遊行 已愈來愈激，示威者不時衝擊警方的防綫，更甚至衝出馬路，阻塞交通。10年來，被警方拘捕的示威者人數急升約19倍，由2001年的24位急升至2011 年的444位。建制派的做法，令激進民主派更有「理由」將抗爭升級，令示威走上「沒有最激，只有更激」的道路。

泛民人士如果真的被迫至走上街頭，動輒遊行、示威，只會令社會的撕裂和內耗更嚴重。這樣的後果，無人會贏，輸的則是整個香港，不知一眾建制派的議員，有沒 有想過？

泛民回歸基本 由地區工作做起

泛民主派在立法會選舉失利，得票率下跌加上配票失敗，地區直選議席減少。

泛民愈玩愈縮 恐被邊緣化

其實不只是立法會，泛民在過去的區議會選舉中，已不停失去議席；在特首選舉，泛民代表何俊仁也一直處於「陪跑」位置。在各級選舉表現不振，長此下去，泛民 的生存空間只會愈加萎縮。立法會選舉中，泛民得票率下跌至新低的56%。其實泛民和建制派的得票率自2004年立法會選舉起，已不斷收窄，今次連傳統的 「六四黃金定律」也被打破。

建制派今次更能「神級」配票，在精確的動員下，不少議席僅贏對手數千票。泛民則配票失敗，港島、九東、新西均「贏選票，輸議席」，地區直選35席，只取 18席，差點少於一半。情況如果延續，泛民在地區直選、功能組別，都會淪為少數，在立法會中被邊緣化。

其實在區議會選舉中，泛民已持續被邊緣化。2003年區議會選舉，泛民在400席中取得約160席，之後「愈玩愈縮」，2011年只取得約80席，議席減 少一半。泛民的慘敗離不開地區工作不足。

至於特首選舉，今屆建制派有兩名候選人，梁振英在政治光譜左邊（支持政府干預市場、財富再分配），唐英年在右邊（支持自由市場）。泛民一向以來左傾的民 生、社會福利政綱，則被梁振英吸納，並包裝得更左、更福利主義。泛民在左、右兩大政治論述之間，變得可有可無，泛民代表何俊仁也只有約10%的支持。

泛民在各級選舉中，面對持續被邊緣化的危機，應該歸回原點，做好地區工作。區議會選舉的主題，就是地區。巴士站翻新慢、溝渠淤塞，哪一個能解決問題，街坊 手中的一票自然便會投向他。

增黨內區議員 重建地區樁腳

地區工作在立法會選舉中，也有重要地位。首先，地區工作影響着候選人在當區的支持度。更重要的是，惟有進行地區工作，才能有區議員、地區樁腳。這些樁腳在 選舉中，能為政黨提供資源及各種有用的資訊，如有多少選民已投了票、投票傾向為何，均有助政黨因時制宜地訂定選舉策略，如要替哪位告急、誰又已「夠票」可 呼籲支持者「過票」予同黨支持度較低的候選人等。面對建制派專業、精準的配票，泛民惟有增加樁腳的數目，方可與之抗衡。

至於特首選舉，環顧世界各國的最高領導人，其實都是「從群眾中來，到群眾中去」，如要提升泛民候選人的支持度，地區工作必不可少。地區工作其實關係到區議 會、立法會及特首選舉，不知泛民的一眾政黨，何時才會加大在地區工作上的力度呢？

黃金100日 小膠粒見大缺失

150噸聚丙烯膠粒在颱風期間被吹落海，特區政府被弄得人仰馬翻。究其原因，乃是政府誤判政治形勢，作出錯誤決定，和部分局長政治技巧不足。梁班子在上任 後第一個月便頻頻出事，是不是想市民以後都記着這些不足？

官員慢半拍 膠災炸彈無人理

膠災事件發生後，特區政府毫無危機處理的意識，政治判斷出錯。先是特首梁振英沒有縮短或取消前往蘇梅島的結婚周年休假，親自處理事件；後是食物及衞生局局 長高永文和環境局局長黃錦星，分別在7月31日及8月2日知道事件後，沒有即時、迅速地作出反應，如召開記者招待會交代事件、親身到現場視察情況等。這樣 予人的感覺就是，沒有人在領導，也沒有人在處理危機。

和前美國紐約市長朱利安尼，特區政府的表現和前者比較，可謂天淵之別。911事件在早上8時45分發生後，朱利安尼在9時便已到達現場，指揮救災。他在自 己的回憶錄中也提到，應對危機的最佳方法，就是親臨現場，掌控局面。總而言之，領導要被看得見（Leadership must be visible）。

事件還沒有完結，到了特區政府如夢初醒後，派出高官到膠災的重災區視察，但部分局長政治技巧不足，「做show」也做不好。黃錦星在愉景灣視察膠災災情期 間，慰問在場執膠的義工，義工回應時表示希望局長一齊執膠，黃錦星有點不知所措，之後竟然「牛頭唔搭馬嘴」地詢問「支唔支持垃圾徵費？」，顯然在政治溝通 上準備不足。

壞印象成形 施政再好亦難挽

如果是專業的政客，即使遭到責難，也能「泰山崩於前而色不變」。黃錦星如此表現，可能與他只是一名建築師，政治歷練不多有關。但無論如何，黃錦星現時貴為 局長、政治人物，總不能不擅於與公眾溝通吧！

政治上有所謂「黃金一百日」之說，在新政府上任的首一百日內，便會對新政府形成「既定印象」（Perception），此印象一旦形成便很難改變。梁班子 在上任後第一個月便頻頻出事，例如政府早前推行德育及國民教育科、發展局局長陳茂波涉及出租劏房事件，也是和官員誤判政治形勢、政治技巧不足有關。如果再 沒有改善，公眾對梁班子便會定形，之後施政即使再好，也是回天乏術了。

拆解洗腦疑點 真正國民教育

受教育局資助的國民教育服務中心，出版了《中國模式國情專題教育手冊》，將中共一黨專政的模式，形容為「可以確保施政穩定」；歐美的民主多黨制，則是「兩 黨惡鬥，人民當災」。手冊一出，立即被評為「洗腦教材」。

強權加洗腦 整治之風續來？

連同「洗腦教材」，近一年發生的事，真的很令人懷疑，自由、多元的香港經已開始隨風而逝，政治整風則踏浪而來，在可見的將來，香港會否還是我們所熟悉的、 所鍾愛的城市︰

1. 自由萎縮︰近一點的，有國家主席胡錦濤訪港，警察將鐵馬圍欄升級，出動高2米的「水馬長城陣」，市民無法見到領導人表達訴求；遠一點的，則有上年七一遊 行，警方意圖限制遊行人士不准帶樂器。

2. 多元不再︰國民教育早就被人懷疑是「洗腦教育」，「洗腦教材」便進一步佐證了這個觀點。更令人擔心的是，特首梁振英的新政府架構中，設有文化局。這是不是 內地有見香港回歸已15年，但「人心仍未回歸」，遂將「中宣部」的一套搬來，欲以文化局牢牢地控制港人的思想、意識形態？

收緊自由，加上「洗腦教育」，前者以強權令人屈服，後者則是潛移默化、思想改造，兩者彷彿結成一張看不見的大網籠罩着香港，讓人喘不過氣。此情此景，難怪 一眾網民將慶祝回歸15周年的官方MV《難忘時刻》惡搞，將歌詞「Believe in our dreams」改為「Who is killing our dreams?」，以抒發心中的鬱悶和憂慮。

黨鬥未必差 制衡權力集中

惡搞過後，面對這些思想改造的攻勢，我們還可以認真地拆解這些似是疑非的觀點，畢竟，真理是愈辯愈明的。以「兩黨惡鬥，人民當災」為例，兩黨惡鬥的確是事 實，但這只是錢幣的一面，惡鬥的另一面是制衡，制衡可以避免了權力過度集中、「絕對的權力，讓人絕對的腐化」的弊病，如前重慶市委書記薄熙來，在主政重慶 期間唱紅打黑，任意妄為的情況，就很難在美國出現。類似的辯論，愈多愈好，社會便可釐清謬誤，來一場真正的國民教育！

當然，這可能是一場漫長的戰役，不過，正如已故英國首相邱吉爾所言︰「我們絕不會猶豫；我們絕不會疲累；我們絕不會步伐蹣跚。」希望香港在將來，還是我們 所熟悉的、所鍾愛的家。

抗戰23 年 六四真的假不了

「但有一個夢，不會死記着吧——」今天六四，相關的歌曲在我的腦中縈繞不散。近年，歌曲名單中多了這一首︰「你我霎 眼抗戰二十年，世界怎變，我答應你那一點，不會變——」

是的，轉眼間已經是第23個年頭。對不少如我般20歲出頭的年輕人來說，其實並沒有六四的第一手資料，那為甚麼仍然 可以大聲地喊出「平反六四」的口號？

支聯會每年都鍥而不捨地舉辦六四晚會，我想這是最重要的因素。自懂性以來，看着年復年的晚會，心中便埋下的一個大大 的問號︰究竟發生了甚麼重要事情，值得成千上萬的人，每年都在維園手持蠟燭的悼念？

民運歌聲 父母留烙印

接下來的事，就很順理成章了，去問問家人、老師甚麼是六四，再自己看看舊報紙，上網找找資料。不知道有沒有同輩和我 一樣，父母平常都不是對政治有太大的興趣，惟有對六四，似乎卻有那麼一點點的感觸。我媽媽更說出這麼的一句︰「那時候，近乎每日都聽到《血染的風采》，每 次聽到，都很感動，甚至有想哭的感覺。」原來，六四的烙印對我們父母一輩來說，是這麼的深刻。當然，這也影響了我對六四的取態。

中學時，我第一次參加六四集會，親自舉起燭光，親自喊出「平反六四」，對六四的感覺，自然又深了一層。不過，這一切 都不及網上世界那麼精采。

上網想更清楚六四，卻看到另一些觀點，如︰1.如果六四沒有發生，中國不會如此繁榮；2.導致開槍鎮壓，學生也有責 任；3.六四死傷者，不是學生，而是解放軍。其實，這些問題都曾對自己產生過衝擊，令我思想激盪︰是不是我對六四的認知出了錯？

 方政等人經歷 六四鐵證

不過，我們也很快釋然，因為在網上同樣也有着一切問題的答案，例如︰1. 如六四沒有發生，中國可能變得比現在更好，經濟既繁榮，官員的貪污又不會太嚴重；2. 縱使學生也有責任，但這不能令政府開槍射殺手無寸鐵的平民的行動變得合理；3. 網上各張圖片、各條片段，都是鐵證，當然少不了現任工聯會會長鄭耀棠為六四遊行的照片、候任特首梁振英譴責六四的廣告。而今年，方政繼熊焱、呂京花後，是 第三位來港出席六四集會的民運人士，在他們身上的經歷，也是六四的鐵證。

在尋求答案的過程中，不啻是一次自身的大思辯，令我對六四的認知更深。現時在網上討論區看到甚麼「客觀地討論六四事 件中，學生有無受傷」的帖子，不必與之辯，只須一笑置之的回應︰「那我們也客觀地討論二戰時，日軍攻入南京，中國人民有無遭屠殺吧！」事實就是事實，真的 假不了，假的真不了，有辯論的需要嗎？

看着網上各種討論，經過自己的理性分析思考，我只會對平反六四更堅定。我相信，「無論雨怎麼打，自由仍是會開 花……」，我相信。

創作要氛圍 禁惡搞礙產業

被戲稱為「網絡23條」的《版權條例（修訂）草案》，將於日內提交立法會二讀通過。政府堅持要絕對保障版權持有人的權益，二次創作、惡搞不獲豁免。一眾網 民當然認為「惡搞無罪，改圖有理」，將反對進行到底。

「惡搞無罪 改圖有理」

除了諷刺，還是諷刺。政府經常說要發展創意文化產業，到頭來卻是自己一手將其摧毀。反倒是一班和政府作對的網民，還在苦苦掙扎，誓要保住本港的創意幼苗。

都說過不知多少次，要發展創意文化，講的是一種氣氛、一個大環境。自由創作的空間一旦受到破壞，政府無論有多少的政策支援、稅務優惠，投資了多少的金錢， 創意產業都會無以為繼。

政府官員可能始終都認為，甚麼惡搞、改圖，無聊又無謂，和創意產業沾不上邊。類似的想法，實在是「too simple, sometimes naive」。不知他們有沒有看過電影《春嬌與志明》？當中便有一幕是演員余文樂男扮女裝，「仿效」90年代歌手王馨平《別問我是誰》的MV，又唱又跳， 這樣何嘗不是惡搞？又不知他們有沒有看過周星馳的《西遊記》電影系列？根本整個系列就是在惡搞我國四大名著之一的《西遊記》！惡搞，也可以殺出一條血路。

二次創作出色 日本動漫爭鳴

要數將二次創作、惡搞變成產業，當然不能不提日本。由各種動畫、漫畫衍生出來的同人文化、Cosplay、Mad片等，其實均算是二次創作。正正是由這些 二次創作帶起的大環境，令日本成為香港、中國、台灣、南韓等地動漫迷心目中的聖地，由此衍生而來的旅遊、零售收益，不知有多少！可惜，珠玉在前，當局還是 不懂得參考。

鼓吹創意產業 政府自打嘴巴

這就是我們的政府，看不到版權和創意文化產業之間千絲萬縷的關係，於是便政策割裂，左手打右手。結果會如何，明眼人一看便知，你說悲不悲哀？政府何時才可 以打通「任督二脈」，懂得從較宏觀的角度去看待本港的政策呢？

順帶一提，這篇文章也會在網上發放，如果「網絡23條」真的通過，文章便有可能侵犯版權。為甚麼？毛澤東《毛語錄》內有一句「革命無罪，造反有理」，張敬 軒的歌曲《櫻花樹下》也有一句「你說悲不悲哀？」。這又是不是我們想看到的香港網絡世界？

地產霸權易手 非終結

梁振英能夠當選，原因之一是其民望較高。他所以能有此民望，因為大眾對他的印象算是「改革派」，可以處理高樓價、貧富縣殊等地產霸權下出現的問題。不過， 他真的是「霸權終結者」嗎？梁振英任內出現的情況，極其量只會是霸權易手，而不是霸權崩潰。

大格局不變 利益再瓜分

原因很簡單，香港的政治大格局根本無變。選出特首的選舉委員會、立法會內的功能組別，仍然有一大批位置，預留予大商家、地產商。因此，在可見的將來，他們 仍然霸佔政治權力，在政治上有非凡的影響力。這樣的情況下，新特首會做出不利商界的行為嗎？不會！所以梁振英的正式政綱，比其政綱諮詢稿要大幅度「縮 水」，如「港人港地」政策，便縮至要在樓宇市場過熱時才推行。

雖然整體商界的利益碰不得，可是個別商人的利益，又是另外一回事了。簡單的政治邏輯，政客如果獲得權力，便會為其支持者謀取利益。梁振英的支持者，有不少 是本港二綫或傳統中資商人，前者少不免「投桃報李」，後者的勢力和政治地位，將會來個大躍進，甚至有可能進而瓜分本地一綫大商家、地產商現有的利益。不知 道大家有沒有留意，梁振英的政綱中有這麼的一項：委任更多的中資財團進入本港的諮詢架構，這便是背後的原因了。

的而且確，本地一綫商家的利益遭到打擊，不過，請注意，這不是霸權的崩潰和消失，這只是其內部的權力更替而已！因此，與其說梁振英是「霸權終結者」，不如 說他代表的是另一批商界、新一批權貴。

權力更替 抗爭不止息

霸權仍在，可以怎樣應對？新的霸權，在梁振英這位政治技巧相對熟練，擅於把握民眾心理的人物帶領下，將會更懂得紓緩民眾的不滿。不過，即使社會的怨聲不 大，香港政治、經濟在架構上的不公依然沒變。

無論是以激烈的抗爭手法表達，還是寫文章、辦論壇，將不公指出來，仍要繼續。要對抗霸權，路漫漫長修遠兮，惟有堅毅尋索，百折不撓，此其一。其二，是次特 首選舉，反映出霸權內部並非鐵板一塊，一綫大地產商，和二綫、中資商人、傳統左派三者，也是矛盾衝突處處。在他們的分歧中，我們能否見縫插針，促使霸權的 崩塌？當然，這需要極高的政治技巧，但卻並非不可能。

無論如何，梁振英將會成為特首，這對霸權、對市民都是未有過的變局。新一場博弈已經開始，希望博弈之後，是更公平、更公義的社會！

躲太太身後 犯政治大忌

已很久沒有對一個政治人物這麼憤怒過！

特首參選人唐英年的「僭建門」風暴，可謂從政者應付危機、醜聞的最佳反面教材。他在開始時以「擠牙膏」的方式交代，試圖以一個謊言掩蓋另一個謊言，錯！在謊言蓋不住，不認不認還須認時，拿太太郭妤淺作「擋箭牌」，更是錯得不能再錯！

以女人擋駕 如何抵衝擊

在太太說出「這件事是我一手搞出來的」這一句時，唐英年不只是政治智慧和能力受到質疑，連他個人的責任感，在公眾看來，也只怕是等於零。

個人醜聞，考驗着政治人物處理危機的能力和手腕。可是，唐英年卻繼「感情缺失」之後，要再度依靠太太替他解圍。這實在令人懷疑，他除了「搬太太出來」以外，還有甚麼招數去應付危機？一旦唐英年真的當上特首，是不是一個不幸，香港要再度面對疫症爆發，如沙氏（SARS）、H5N1禽流感，或金融海嘯的衝擊，港府推出的所有政策，他也會說︰「這是我太太的主意」？

Perception is Reality 唐輸民眾尊重

更令事情糟糕的是，唐英年在較早前曾說過︰「做男人要有膊頭，做公職要有腰骨」，社會遂期望他會一力承擔僭建的責任。不過，現在責任卻是由太太負上，實在令人忍不住要揶揄︰「唐英年的確是有膊頭，不過是『A字膊』；也的確有腰骨，不過是軟骨頭。」在政治世界中，Perception is Reality，現在公眾就是覺得你沒有責任感，甚至連身為一個男人最基本的風度也沒有。

其實，作為政治人物，最重要的乃是有風度、胸襟和責任感，其次便是要有政治智慧和能力。唐英年這次可謂一鋪清袋、全盤皆輸，真真正正的車毀人亡，也輸掉了市民對他的尊重。

看看外國的例子，也會知道發生醜聞時，躲在太太身後，對事情根本不會有任何的幫助。在台灣，在前總統陳水扁貪污的案件中，雖然他的夫人吳淑珍承認了大部分的控罪，可是陳水扁在台灣人的心目中，仍然是貪污腐敗的代名詞。

珠玉在前，作為在政府工作超過10年的官員，有時間也不看看外國政治人物的經驗，總結得失，實在不明白為甚麼香港的政治人物總是這樣懶。